口語溝通

討論題目

資料

資料一

　　本港控煙工作踏入三十五年，香港吸煙與健康委員會發布最新調查，八成受訪者支持政府明年增加煙稅，逾八成人支持將法定購買煙草年齡，由十八歲提高至二十一歲，過半人支持十年內全港禁止銷售煙草產品。四成六受訪吸煙者認為煙價上調，每日吸煙量將會減少一半。另外，有四成七吸煙者認為煙價上調會令他們開始戒煙，建議每包香煙售價中位數為一百元，會令吸煙者有上述轉變。

　　現時香港主要品牌的捲煙每包售價約五十七元，遠低於澳洲、紐西蘭及加拿大等地區，而本港煙草稅只佔其零售價格的六成七，低於世界衞生組織建議的七成五。委員會建議政府明年加煙草稅一倍，同時於二○二七年將吸煙率下降至百分之五或以下，以逐步實施全面禁煙的目標。

摘自《星島日報》2017年12月1日

資料二

　　北雪梨市議會計畫實施全面禁煙，但違規者不會被罰款，全靠煙民自律，最快今年聖誕節前實行。新計畫實施後，北雪梨市內所有公共場所，包括街道、廣場及公園將禁止吸煙。目前，北雪梨市中心兩處地方──Brett Whitely Place及Elizabeth Plaza自2016年已實施禁煙。

　　不過，領頭推動全市禁煙的市長吉遜（Jilly Gibson）稱，不會對違規煙民罰款，只靠他們自律，「我們（市議會）會執法，但那不是目的。我們在Brett Whitely Place及Elizabeth Plaza沒有執法，但十分見效。這講求社區合作，一起推行對市中心的計畫。我們希望令它成為給上班族、行人、顧客、學童及居民使用的好地方，而全面禁煙不可或缺。」

摘自《星島日報》2018年9月28日

資料三

• 煙草流行是這個世界迄今所面臨的最大公共衞生威脅之一，每年使700多萬人失去生命，其中有600多萬人緣於直接使用煙草，有大約89萬人屬於接觸二手煙霧的非吸煙者。
• 在成人中，二手煙霧可引起嚴重的心血管病和呼吸道疾病，包括冠心病和肺癌。
• 在嬰兒中，二手煙霧可造成猝死。
• 在孕婦中，可造成低出生體重嬰兒。
• 在公共場所近半數兒童經常呼吸遭受煙草煙霧污染的空氣。
• 二手煙霧每年導致大約89萬人過早死亡。
• 2004年，兒童在二手煙霧造成的死亡人數中佔28%。
• 世衞組織致力於與全球煙草流行抗爭。

摘自《世界衞生組織》

小組討論

試以5人為一組，準備時間10分鐘，每個同學輪流發言1分鐘，然後全組的討論時間為10 分鐘。

討論點

• 為甚麼人們會吸煙？吸煙有何害處？對不同持份者有何影響？
• 香港吸煙與禁煙的情況如何？全面禁煙是否必要？
• 全面禁煙的立法原意是甚麼？有何利弊？可行性高嗎？

論點參考

林劍（評論員）

　　不少國家政府都訂下具體的「全面禁煙」（即把整體吸煙人口降至5%以下）年期。俄羅斯政府去年便提出，擬全面「落閘」禁止2014年後出生的人買煙，目標是到2050年只剩下極少數人抽煙；英國政府甚至限制煙民接受非緊急醫療服務的權利，要他們先戒煙一段時間。

　　持平而論，香港15歲以上人士每日吸煙率為10.5%（2015年），其實已比起上述提到的國家為低。但既然有如此好的起步點，香港政府就更加需要精益求精，認真研究，推出一套切合香港本地情況的措施，從根本切斷市民吸煙的意欲。例如過往本港的調查就指，戒煙人士最大的關注其實是健康問題，政府不妨考慮借鏡英國的做法，「迫使」更多煙民戒煙。

Jilly Gibson吉遜（北雪梨市長）

　　工作場所內禁煙，（雖然）有益工作環境，（但）似乎頗不公平，（因為）假如煙民到街上吸煙，會影響我們的居民、學生和途人。我認為不公平，這（禁煙令）可能鼓勵更多打工仔思考：「這太困難了，很昂貴，損害我的健康，現在甚至不能在市中心、我工作的地方吸煙，我要戒煙。」

康怡（香港獨立媒體網編輯）

　　筆者的朋友有不少是吸煙人士，他們知道其他人不吸煙，煙癮起都會「行開」，走到街上，在戶外地方吸煙。而筆者亦尊重他們的選擇和決定，更不會勸他們戒煙。現在室內、公園、車站都是禁煙區，他們站着、停留抽煙的地方其實不多。擴大吸煙區，將影響他們日常生活、工作，他們可以去何處吸煙？他們的權利受到嚴重的傷害。

　　至於他們的健康，難道經過過去幾十年鋪天蓋地的宣傳教育工作，你以為吸煙的市民不知道「吸煙危險健康」嗎？他們吸煙不是因為不知道香煙對身體的影響，而是其他原因，例如要減壓。你們對非吸煙者的保護已經好足夠，而吸煙者亦會和需要為自己的健康負責，他們不需要你們家長式的政策。

觀點舉隅

甲同學：同意香港應全面禁煙

　　我認同香港應全面禁煙，吸煙的禍害很多，故全面禁煙是必需的。首先，吸煙有損健康。世界衞生組織將吸煙視為全球所面臨的最大公共衞生威脅之一。對煙民而言，吸煙會增加他們患肺癌及其他疾病的健康風險，加速衰老甚至導致死亡；而對非煙民來說，二手煙會嚴重影響他們的健康。同時，吸煙會增加社會成本。煙民因吸煙致病而使用公共醫療服務，加重社會醫療成本和負擔。

　　由此可見吸煙禍害之大，而全面禁煙是很有必要的。香港多年來逐步收緊吸煙範圍，煙民數量逐漸減少，進一步全面禁煙便能迫使所有煙民戒煙，有效降低吸煙率，改善煙民的健康狀況。同時，也能避免非煙民受二手煙的影響，保障社會全體市民的健康權利，醫療系統因吸煙所承受的重擔也能因此減輕，資源能有效分配，惠及更有需要的人。故我同意全面禁煙。

乙同學：不同意香港應全面禁煙

　　我不認同香港應全面禁煙，煙民有吸煙的自由，而且全面禁煙並不必要，也有很多弊處。首先，煙民有吸煙的權利。吸煙會危害健康，但它充其量只是一種壞習慣，有些人亦視之為減壓的方法，在不影響人的情況之下，並無禁絕的理由。

　　同時，全面禁煙並非必要及迫切。現時香港所有室內地方和部分戶外地方均為禁煙範圍，政府亦增加煙草稅以減低煙民吸煙的意欲。多重措拖之下，非吸煙者的健康已獲得一定程度的保障，故毋須也不應實行全面禁煙，以健康之名剝奪人們不影響他人的吸煙自由。最後，全面禁煙會帶來反效果，既可能增加煙草走私活動，變相鼓勵煙民購買來歷不明的私煙，亦會引致社會矛盾，造成煙民和非煙民的對立。基於以上原因，我反面香港實行全面禁煙。