上期談到趙元任先生《語言問題》〈何為正音〉的兩個正音標準，今期以它們分析香港的正音問題。

      第一，他說要用知識分子的讀音來做標準，那就要看看根據甚麼知識分子。上世紀八、九十年代，有些中文學者在大氣電波教導聽眾中文字的正音，因 為這些學者用一種權威式的手法來推廣，例如：時間應該讀時gaan1，讀時gaan3是錯的，所以引起社會好大的反彈；當然，支持這一派的人也不少，大多來自教育界。但話雖如此，如果一個字真的有兩個讀法，你又不想學者一錘定音，如何定個標準呢？

      第二，趙元任就提議根據事實，根據民意。八、九十年代學者那權威式的一錘定音手法不得民心，於是社會逐漸換了另外一些學者來講解，他們採用描述式的態度，即約定俗成，或習非成是，例如：時gaan1，時gaan3，他們便認為兩個都正確，除此之外就是錯誤。這種兼收並蓄的做法，就是根據趙元任所講的民意事實，背後的假設是：語言不一定有唯一的標準，也可以有多個標準。我建議多查幾本字典，例如買三本坊間容易買得到的普通字典，因為字典也是民意的一種。

      雖然八、九十年代的學者他們的態度是權威式、家長式，並不是每個人都接受其推廣手法，但他們的確提升了我們對語音、對語言的自覺，提高了我們的敏感度，使我們發問︰語言究竟有沒有對錯，如何分辨對錯，是否同數學的對錯一致，語言是否永遠都一成不變，是穩定地變還是緩慢地變等等。經常有人問趙元任語言為何會變，他在《語言問題》中提過，與其問他語言為何會變，倒不如問語言為何不變。