保守尊嚴？丟棄生命？安樂死永恒的爭議

2014.11.24

受盡病魔折磨的臨終病人，可有擺脫痛苦、自行離世的權利？最近年僅二十九歲的美國女子梅納德（Brittany Maynard）（下圖），因罹患末期腦癌選擇服藥結束生命；無獨有偶，英國一名八十六歲老婦亦因百病纏身，選擇以絕食五周「自然」離世。長久以來，安樂死的合法與否，是個爭議性問題，支持和反對的意見兩極，例如當教宗譴責安樂死是一種假慈悲；在加拿大，卻有超過八成人支持臨終病人有「尊嚴死」的權利，究竟安樂死涉及的道德問題該如何處理？人又應否有尊嚴死的選擇權利？

公共衞生

主題：對公共衞生的理解+科學、科技與公共衞生
探討問題（按教育局指引）
‧處於不同文化下，健康資訊、社會期望及個人信念和價值觀，如何影響人們對公共衞生的理解？
‧科學與科技能否為預防和控制疾病提供新的解決方法？
‧在公共衞生的範疇，科學與科技的發展如何受不同因素影響及引發哪些議題？科學和科技研究的成果如何受到尊重和保護？

資料一
原本居於加州的梅納德於今年元旦日確診末期腦癌，醫生當時告訴她只餘下六個月壽命，而且由於腫瘤非常具侵襲性，因此死時會相當痛苦，她決定安樂死，並從加州移居安樂死合法的俄勒岡州，更拍下短片，表示要在十一月一日安樂死。
梅納德在facebook的告別遺言寫道：「再見我摯愛的親友，今天是我尊嚴地選擇結束生命的日子，這個恐怖的腦癌令我痛苦萬分。世界是美麗的，旅遊是我最偉大的老師，我的好友是最偉大的施予者。當我打字時，牀邊有人圍繞支持我，再見世界，散發正能量！」在她死後，大量留言湧入她的facebook專頁及個人網站表達悼念。
摘自2014年11月4日《星島日報》A22

資料二
爭取安樂死合法化的八十六歲英國老婦戴維斯（Jane Davies），用了五周時間將自己活活餓死。《泰晤士報》報道，戴維斯八月二十八日與女兒共進了她人生的最後一餐，吃了小塊蛋糕、油桃配酸奶油和喝了一杯茶。餓死所需時間比戴維斯想像中長，她餓了四周時表示這種地獄式死法很難熬，令她難以忍受，但她沒有其他合法選擇。
摘自2014年10月20日《星島日報》A23

資料三
超過八成的加拿大民眾贊成醫生可以協助病人安樂死。全國之中，以斯高沙省接近九成的支持率最高；最保守的草原省份，也有大約八成居民認同安樂死的做法。
「加拿大尊嚴死亡」（Dying With Dignity Canada）組織首席執行長莫里絲（Wanda Morris）指出，這是加拿大就安樂死問題首次進行大規模的全國民意調查。全國平均有84%的人贊成醫生可協助病人安樂死，只要心智健全的病人是不治之症的末期患者，不斷承受無法忍受的痛苦折磨，並且屢屢求死。斯高沙省的支持率高達89%，是全國之冠，但其他海洋省份的支持率卻只得80%。緬省和沙省均以79%居全國最低。
摘自2014年10月10日《星島日報》（加東版）

資料四
瑞士是全世界第一個、也是少數可合法實施安樂死的國家，因此愈來愈多外國人赴瑞士尋求協助自殺，「自殺觀光業」愈來愈夯（編按：台灣流行用語，流行、熱門的意思）。根據CNN報道，自二○○九年以來，赴瑞士的自殺觀光客倍增，從每年八十六人倍增到一百七十二人。根據統計，二○○八至二○一二年，共六百一十一名「自殺觀光客」前往瑞士尋求協助自殺。這些觀光客來自三十一個國家，其中德國與英國人最多，平均年齡為六十九歲。
摘自2014年8月21日《中國時報》

資料庫：安樂死（Euthanasia）與尊嚴死（Death With Dignity）
安樂死是以人工方式主動終止生命，尊嚴死是在尊重個人意願的前提下，不延長自然的生命，終止無益的延命醫療，令病人有尊嚴地迎接自然死亡，例如終止植物人的人工生命裝置等。
「尊嚴死」一詞源於日本，本來僅指對沒有康復希望的植物人，終止延長生命的醫療行為。但在媒體使用上，「尊嚴死」有時會和「安樂死」互用，沒有明確區分，同樣表示人應具有自我決定終止生命、選擇適合人性尊嚴而死亡的權利。

觀點與角度

教宗方濟各：安樂死是虛假的慈悲，是在上帝面前犯罪。現在推動的安樂死運動，反映出當今「丟棄文化」。受到這種文化影響，人們把病人和老年人看作是廢物，認為應該丟棄。醫生要敢於反對錯誤觀念和錯誤做法。

選擇安樂死的腦癌病人梅納德：我並非自殺，是癌症令我死亡，我只是選擇一個較少痛苦及尊嚴的方式離開，大眾應明白面對死亡時不應只有恐懼，如人能自己選擇如何離世，將令人可自由地面對死亡。

患有運動神經元病的英國科學家霍金：當你有末期病症，身陷極度痛苦，便有權結束自己的生命。這是個人的決定，法律不應剝奪這個選擇。

專欄作家葉特生：其實安樂死合法化，涉及的禁區還不是法律問題，而是風氣問題。有沒有醫療文件證明是不治之症，或者有沒有病人在意識清楚之下簽定的意向書，都只屬次要。重要的是：世人將從此輕視生命，失去求生勇氣。

以絕食尋求安樂死的老婦戴維斯：我沒有做違法的事，亦沒有做錯。但我沒有其他選擇，其他的死亡方法，不是觸犯法律，便是要前往瑞士尋求協助死亡。但我只希望死在自己的牀上。

前南非大主教杜圖：我覺得，當你需要機器幫助呼吸的時候，那必須質疑你所體驗的生命質量，以及花費的資源是否有意義。曼德拉生前由機械維持呼吸至最後一刻時，他沒有說話，沒有任何交流，我的朋友根本不是他自己了。這對他的尊嚴是一種侮辱。

學習教材

自主生命尊嚴可保？

意見整理

根據「觀點與角度」，整理各人對安樂死/尊嚴死的意見。（10分）

建議答題方向

多角度思考
1.參考資料，分析安樂死合法化的利與弊。（4分）
2.你認為安樂死是一種有尊嚴的死亡嗎？（8分）

建議答題方向
1.
利：
‧減少不必要的痛苦和負擔：以醫療技術來延長生命，只會加長末期病人的痛苦時間，對病人、家人和社會醫療開支，都是一項精神和經濟負擔；
‧增加器官捐贈來源：安樂死病人同時也可以成為器官捐贈者，遺愛人間，救助他人，合法化可以令器官捐贈的來源增加；
‧選擇死亡的權利：末期病人有權選擇在自己相對地較不痛苦的時期死亡，有尊嚴地離世，同時避免因過多的延命醫治而失去人的尊嚴（如病人只能以呼吸機維持生命，身體完全失去自主權）。
弊：
‧鼓吹自殺：鼓吹病人自殺風氣，令他們太早失去求生的勇氣和意志，造成不必要的死亡；
‧濫用之嫌：部分末期病人可能因為經濟理由不得不選擇安樂死，有可能被貧窮家庭在漠視病人的生存權下被濫用；
‧錯失醫治時機：部分無法治療的不治之症，可能隨着科技進步而找到新方法，安樂死可能令病人過早結束生命，錯失治療機會。
2.問題沒有既定答案，同學可自由作答。
‧「是」的觀點：
安樂死可以令病人免受更多治療上的痛苦，以及因治療而失去的尊嚴。不少末期病人會逐漸步入失禁、無法進食、無法言語或活動的階段，甚至要完全依賴醫療儀器或他人的照顧才能活命，在延長醫治的過程中，失去作為人的尊嚴。選擇終止生命，可令病人的尊嚴獲得一定的保障。
‧「不是」的觀點：
安樂死不應是末期病人獲得「尊嚴」的途徑。末期病人不用安樂死，同樣可以有尊嚴地走完人生最後一程，例如部分醫院提供的善終服務，不會用過多的醫療延長生命，提倡陪病人以積極的態度和用藥把痛楚減至最輕的方式走完人生。安樂死可能只會淪為病人逃避現實的方式，和尊嚴無關。

參考資料
網頁
‧安樂死問題爭議
http://www2.hkedcity.net/sch_files/a/kss/kss-lkh/public_html/euthanasia.html
‧死在自己的牀上
http://hkcitizensmedia.com/2014/10/23/dieonownbed/