〈幽默的境界〉余光中

白話文閱讀理解

〈幽默的境界〉余光中

（1）據說秦始皇有想把他的苑囿①擴大，大得東到函谷關，西到今天的鳳翔和寶雞。宮中的弄臣優旃說：「妙極了！多放些動物在裏面吧！要是敵人從東邊打過來，只要教麋鹿用角去抵抗，就夠了。」秦始皇聽了，就把這計畫擱了下來。

（2）這麼看來，幽默實在是荒謬的解藥。委婉的幽默，往往順着荒謬的邏輯誇張下去，使人領悟荒謬的後果。優旃是這樣，淳于髡、優孟是這樣，包可華也是這樣。西方有一句諺語，大意是說：解釋是幽默的致命傷，正如幽默是浪漫的致命傷。虛張聲勢，故作姿勢的浪漫，也是荒謬的一種。凡事過分不合情理，或是過分違背自然，都構成荒謬。荒謬的解藥有二：第一是坦白指責，第二是委婉諷喻，幽默屬於後者。

（3）甚麼時候該用前者，甚麼時候該用後者，要看施者的心情和受者的悟性。心情好，婉說，心情壞，直說。對聰明人，婉說，對笨人只有直說。

（4）用幽默感來評人的等級，有三等。第一等有幽默的天賦，能在荒謬裏覷見幽默。第二等雖不能創造幽默，卻多少能領略別人的幽默。第三等連領略也無能力。第一等是先知先覺，第二等是後知後覺，第三等是不知不覺。如果幽默感是磁性，第一等便是吸鐵石，第二等是鐵，第三等便是一塊木頭了。這麼看來，秦始皇還勉強可以歸入第二等，至少他領略了優旃的幽默感。

（5）第三等人雖然沒有幽默感，對於幽默仍然很有貢獻，因為他們雖然不能創造幽默，卻能創造荒謬。這世界，如果沒有妄人的荒謬表演，智者的幽默豈不失去依據？晉惠帝的一句「何不食肉糜？」②惹中國人嗤笑了一千多年。晉惠帝的荒謬引發了我們的幽默感；妄人往往在不自知的情況下，犧牲自己，成全別人的幽默。

（6）虛妄往往是一種膨脹作用，相當於螳臂擋車，蛇欲吞象。幽默則是一種反膨脹作用，好像一帖瀉藥，把一個胖子瀉成一個瘦子那樣。可是幽默並不等於尖刻，因為幽默針對的不是荒謬的人，而是荒謬本身。高度的幽默往往源自高度的嚴肅，不能和殺氣、怨氣混為一談。不少人誤認尖酸刻薄為幽默，事實上，刀光血影中只有恨，並無幽默。幽默是一個心熱手冷的開刀醫生，他要殺的是病，不是病人。

（7）把英文「humour」譯成幽默，是神來之筆。幽默而太露骨囂張，就失去了「幽」和「默」。高度的幽默是一種講究含蓄的藝術，暗示性愈強，藝術性也就愈高。不過暗示性強了，對於聽者或讀者的悟性，要求也自然增高。幽默也是一種天才，說幽默的人靈光一閃，繡口一開，聽幽默的人反應也要敏捷，才能接個正着。這種場合，聽者的悟性接近禪的「頓悟」；高度的幽默裏面，應該隱隱含有禪機一類的東西。如果說者語妙天下，聽者一臉茫然，竟要說者加以解釋或者再說一遍，豈不是天下最掃興的事情？所以說，「解釋是幽默的致命傷。」

（8）世界上有兩種話必須一聽就懂，因為其言不堪重複：第一是幽默的話，第二是恭維的話。最理想也是最過癮的配合，是前述「幽默境界」的第二等人圍聽第一等人的幽默：說的人說得精采，聽的人也聽得盡興，雙方都很滿足。其他的配合，效果就大不相同。換了第一等人面對第三等人，一定形成冷場，且令說者懊悔自己「枉拋珍珠付群豬」。不然便是第二等人面對第一等人而竟想語娛四座，結果因為自己的「幽默境界」欠高，只贏得幾張生硬的笑容。要是說者和聽者都是第一等人呢？

（9）「頓悟」當然不成問題，只是語鋒相對，機心競起，很容易導致「幽默比賽」的緊張局面。萬一自己舌翻諧趣，剛剛贏來一陣非常過癮的笑聲，忽然鄰座的一語境界更高，利用你剛才效果的餘勢，飛騰直上，竟獲得更加熱烈的反應，和更為由衷的讚歎，則留給你的，豈不是一種「第二名」的苦澀之感？

註①：指具有生產、遊賞等功能的皇家專屬領地。

註②：「何不食肉糜」指對事物沒有全面認知。 此句出自《晉書‧惠帝紀》，在晉惠帝執政時期發生饑荒，百姓沒有糧食，只能挖草根，吃樹皮，並因而活活餓死。消息迅速報到皇宮中，晉惠帝聽完了大臣的奏報後，大為不解，同時也很想為他的子民做點事情，經過冥思苦想後就提出：「百姓無粟米充飢，何不食肉糜？」（百姓肚子餓沒米飯吃，為甚麼不去吃肉粥呢？ ）

（為方便設題，文章經過修改）

練習題

1. 根據文章內容，將文章分成五個不同的部分，並填寫各部分的段落大意，完成下表。（10分）

2. 作者引用秦始皇擴大苑囿的事例，為文中起了甚麼作用？ 試以自己的文句說明之。（6分）

_____________________________________________________

_____________________________________________________

_____________________________________________________

3. 綜合全文，作者為何覺得「幽默實在是荒謬的解藥」（第二段）呢？試說明之。（5分）

_____________________________________________________

_____________________________________________________

_____________________________________________________

4. 根據〈幽默的境界〉內容，判斷以下陳述：（4分）

5. 試以文中內容及自己的文句，解釋作者為何認為「解釋是幽默的致命傷」。（6分）

_____________________________________________________

_____________________________________________________

_____________________________________________________

參考答案

1. 部分	段落	段落大意
   第一部分	a. 第1-3段	b. 作者引用秦始皇擴大苑囿的事例，帶出幽默是荒謬的解藥之一，使用與否則視乎施者的心情和受者的悟性。
   第二部分	c. 第4-5段	d. 作者提出以幽默感來評人的三個等級，並指出荒謬及幽默之間的關係。
   第三部分	e. 第6段	f. 作者認為高度的幽默源自高度的嚴肅，並針對荒謬的本身，指出幽默與尖酸刻薄並不相同。
   第四部分	g. 第7-8段	h. 作者認為解釋是幽默的致命傷，解釋令幽默失去了本來帶有的含蓄藝術性。
   第五部分	i. 第9段	j. 作者認為若說話時語鋒相對，充滿機心，則很容易導致「幽默比賽」的緊張局面。

2. 作者在文首引用秦始皇擴大苑囿一例，間接地帶出自己所認為幽默的說話及境界是怎樣的（1），令讀者明白他所認為的幽默實有委婉諷喻的性質（0.5），所以這個引例起了說明題旨的作用（0.5）。其後這個引例與文中的第四段作呼應（1分），作者點出優旃能借在苑囿擺放動物的說話，委婉諷刺秦始皇擴大苑囿的奢華及無用（0.5分），是屬於能在荒謬裏覷見幽默的第一等人（0.5）；而秦始皇則屬於第二等人，雖不能創造幽默（0.5分），但能理解優旃的說話，最終放棄了擴大苑囿的計畫（0.5分）。這個例子令讀者理解作者以幽默感來評人等級的說法，同時也起了加強作者論點說服力的作用。（1分）
   （若作答者只是完全摘錄原句，則不可給予上等的分數。）
3. 作者認為幽默是委婉諷喻的其中一個方法（1分），令論者及聽者以順着荒謬的邏輯誇張推論，領悟荒謬事情之中的不合理之處及後果（1分）。作者再解釋第三等幽默的人不但不能理解幽默，反而正是創造荒謬的人（1分）。其後，作者通過指出幽默與尖酸刻薄之異（0.5分），具體論述了真正幽默的說話是源自人高度的嚴肅，會針對荒謬本身而提出委婉的嘲諷，讓人看清、反省其中的荒謬（0.5分）；而不是借尖酸刻薄的話語刺痛、傷害他人（0.5分），針對創造荒謬的人，充滿殺氣怨氣，出發點只是恨（0.5分）
4. a. 錯誤
   b. 正確
5. 作者認為高度的幽默是一種講究含蓄的藝術（1分），帶有強烈的暗示性，不能太露骨囂張（1分），要不然就失去了「幽」和「默」二字的意思。幽默的說話暗示性愈強，藝術性也就愈高，同時也考驗聽者或讀者的悟性（1分）。說幽默的人也是天才，思緒一到便能說出幽默的話（0.5分），而聽幽默的人反應也要敏捷，甚至他們的悟性接近禪的「頓悟」才能作出交流（0.5分）。作者認為如果聽者只會聽得一臉茫然，而說者將幽默的妙語解釋得一清二楚，則是天下最掃興的事情（0.5分），若然進一步解釋，既不能體現到說者幽默箇中帶有含蓄暗示性的精彩觀點（0.5分），也不能考驗聽者近乎「頓悟」的悟性（0.5分），失去了幽默的高深境界（0.5分），形成冷場，因此他認為「解釋是幽默的致命傷」。
   （若作答者只是完全摘錄原句，則不可給予上等的分數。）