捨「義」取「生」？

題目：
孟子曾提過「捨生取義」，但有人認為失去了生命，就不能再彰顯正義，因此應在生和義之間選擇生命，你同意嗎？

參考資料一

    我要強調的是，當孟子說做人應「捨生取義」時，他的前提是「兩者不可兼得」。只有當「生」與「義」產生衝突並且不得不二擇其一時，我們才需要，亦應該捨生取義。

    「但我生活中遇到兩種欲嘅衝突，最多都係喺『食多一件蛋糕』同『要着到嗰條裙』之間，或者喺『同阿基去打波』以及『同阿琪去拍拖』之間，點有機會遇到『生與義』或『生與尊嚴』嘅兩難處境呀。」

    是的。我們大多數人都不需要在平時面對生與義的抉擇。但孟子要說的是，當和「公義」或「尊嚴」不能並存時，如果連「生存」那麼重要那麼值得追求的欲都應該捨棄，那麼對於一些比「生存」更小兒科得多的「欲」，如名利、如面子、如職權、如生意興隆、如交通便利等等，是不是更應該置後呢？

摘自《星島日報》2019年12月19日

參考材料三

    齊大饑，黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者蒙袂輯屨，貿貿然來，黔敖左奉食，右執飲曰：「嗟！來食 ! 」揚其目而視之，曰：「予唯不食嗟來之食，以至於斯也。」從而謝焉。終不食而死。曾子聞之曰：「微與！其嗟也可去，其謝也可食。」

語譯

    齊國發生嚴重災荒。（富人）黔敖熬了粥擺在大路邊，用來給路過飢餓的人吃。過了很久，有個飢餓的人用袖子蒙著臉，拖著鞋子，昏昏沉沉地走來。黔敖左手拿著食物，右手端著水，說道：「喂！吃吧！」（饑民）抬起頭瞪大他的眼睛，盯著他，說：「我就是因為不願意吃帶有侮辱性的施捨，才落到這個地步！」於是（黔敖）跟在後面道歉，最後（飢餓的人）因為沒有吃的餓死了。曾子聽到這件事後說：「不要這樣啊！黔敖無禮呼喚時，當然可以拒絕，但他道歉之後，則可以去吃。」

摘自《禮記‧檀弓下》

小組討論

以5 人為一組，準備時間10 分鐘，全組的討論時間為15 分鐘，每位同學設有1 分鐘首輪發言時間。

討論點

1. 生和義各有甚麼好？為何古人經常強調義比生重要？
2. 捨生取義對個人和社會有甚麼正面或負面影響？
3. 換成捨義取生，又會帶來甚麼影響？

答題技巧小貼士：
✓支持捨生取義的古語很多，尤其是範文中孔孟也有提及，但同學不宜只引用這些句子而不作闡述，反而應着重句子背後的意義和精神為何是正確或應該實踐。
✓捨義取生看似不符合道德精神，但只要能從其他角度指出其可取之處，那麼言之成理亦可。

觀點舉隅

甲同學 不同意生命先於道義

‧ 很多先哲提出捨生取義並非沒有其道理的。固然，生和義同樣重要，沒有人想失去其中一項，但假若只能二選一時，就應先保存道義。
‧ 沒有人會想無端失去生命，但如果為了生存而無所不用其極，破壞道德倫理，就會失去人性。
‧ 這樣的人，如同很多背信棄義的人，如秦檜、吳三桂等，勢必遭受世人謾罵，即使一個人能承受如此壓力，他也失去生命價值和意義。
‧ 引用名句：子曰：「志士仁人，無求生以害仁， 有殺身以成仁。」
‧ 結論：即使我們不是聖賢，但也應有志氣、追求仁義，所以應如孟子所說，要殺身以成仁，捨生取義。

乙同學 同意生命先於道義

‧ 失去生命，不但對自己造成傷害，對社會他人亦未必有好處，所以保存性命要緊。
‧ 舉例：古時一些義士，如抗元名士文天祥，他寧死不屈，捨生取義，不但喪失自己性命，國家也救不了，對個人、社會也沒有益處。
‧ 反之，春秋時期的越王勾踐，敗於吳王夫差後，為了保存性命，不惜為吳王做盡所有苦差，雖身受屈辱和失去國家，但卻能換取之後的自由，因而做到反敗為勝。
‧ 結論：投降看似為個人利益拋棄家國大義，但只要能夠保持初心，那麼君子報仇，十年未晚，先保存性命，才能為之後的大義而努力。

丙同學 同意生命先於道義

‧ 生命誠可貴，沒有生命，甚麼也做不成，更遑論彰顯仁義，所以我會選擇生命。
‧ 舉例：從不少古文中，我們都看到主角選擇捨生取義，例如荀巨伯探望患病朋友，即使胡人攻城也冒着生命危險，不拋棄朋友，最終感化胡人。
‧ 可是，生命只有一個，每次都以之冒險並非明智之舉。
‧ 孟子說人要找回本心，不要為了一些如「宮室之美」、「妻妾之奉」、「所識窮乏者得我」等利益而忘記義。但沒有生命，又如何找回本心呢？
‧ 結論：選擇生命，並非要背信棄義，而是讓自己學習做到不要見利忘義，這樣才能以身作則，彰顯正義和公義，為社會帶來正能量。