不要皮草鵝肝 善待動物 時代象徵

封面專題

全球化＋今日香港



英女皇伊利沙伯二世與真皮草「割蓆」，不再穿、不再買，贏得各界的掌聲；而美國紐約亦通過法案，於2022年禁售鵝肝。世界對動物權益和福利的關注和重視與日俱增，有人善待動物，會將寵物貓兒狗兒當做家人；有人呼籲停止虐待動物，即使劏豬劏魚都要減少牠們痛苦為上；有人徹底的奉行素食，倡議零殺生。面對不同人士的不同意見，大家在決定對待動物的立場前，會有甚麼須要考慮？

新聞資訊摘錄

過去數十年出席公開酬酢活動時喜歡穿高貴皮草的英女皇，決定今後不再穿真皮草。動物權益團體和環保分子對女皇的決定表示歡迎。白金漢宮證實，女皇今後訂製的新衣物，包括大衣、帽子、長袍，都不會再用真皮草製造，即使外形仍然很像皮草，也只是假皮草。

資料來源：《星島日報》2019年11月7日

善待動物組織（PETA）：英女皇的決定是「時代的象徵」，希望女皇再考慮把其衞隊將衞兵頭上高高的黑色熊皮帽，換為人造熊皮。

著名時裝設計師Stella McCartney：動物不應該為時尚而死！國家即使禁止境內皮草養殖，但容許從境外進口皮草，行為虛偽，也是虐待動物的幫兇。

靈長類動物學家兼保育學者Dr Jane Goodall等專家聯署：贊成全面禁售皮草，因為皮草養殖場不會讓野生動物自由行走，牠們被困在密集環境，是違反動物的自然天性，並會導致心理壓力。

反思：

人與動物關係

自古以來，人類生活之所以能夠維持，總離不開要靠剝削動物的權利。大家對這樣的描述會不會感到有點難過？你有這樣的感受是正常，因為人與動物一樣，可以感知到痛楚，所以我們見動物受苦會予以同情。

這份同情會引來反思，結果會帶來令你決定如何對待動物的立場和態度：

反思一：人可以取用地球上的所有資源，包括動物嗎？

反思二：人在食物鏈的最上層，弱肉強食、物競天擇，「背脊向天人所食」，所以何罪之有？



回應反思：

關於善待動物的兩大立場

上述反思所指是事實，千百年來都在地球上演，但是人類是萬物之靈，有智慧和道德的觀念，當人有能力通過科技研究發展，使生活變得更美好時，我們生活的需要還要像以前完全依賴剝削動物來取得嗎？確實無此必要。

如此一來，我們在愛惜和善待動物這個議題上，出現以下兩個立場：

立場一：站在支持動物權益一方的人士，很多都是素食主義者，甚至認為吃肉是不道德的行為。

立場二：認同要重視動物福利，在能找到替代品時，不要犧牲或剝削動物，還要盡量善待動物。

同學們，你會較傾向哪一方的立場？「立場一」旗幟鮮明，亦比較簡單直接，不殺、不吃、不利用就可以；相對「立場二」就比較複雜，也容易有較多爭議，然而環顧全球，關注動物福利的一方有比較多的支持者，而且由民間、官方，以至用法例去回應的例子亦愈來愈多，請看看最近半年的相關新聞：

‧英女皇不再穿和不再添購動物皮草，以人造皮草代替；

‧美國紐約市通過二○二二年禁售鵝肝的議案；

‧韓國首爾在十月關閉所有屠狗場，食狗肉傳統日漸式微；

‧丹麥政府今年內全面禁止所有動物表演。

從以上的訊息，大家可以歸納出一些共通點：動物的犧牲用於人類奢侈的享受上，而人類放棄這些享受其實沒甚麼損失，舉例，用於保暖的動物皮草，除了有人造皮草可作替代品，許多科學研發的衣服材料亦有良好的保暖效果；在娛樂多元化的現代社會，用不着要看馬戲團動物表演來尋開心等。

爭議：

影響生活模式難施行

犧牲動物的福祉甚至生命來給人類一些奢侈享受的例子，包括生產鵝肝，農場會強行給鵝大量灌食，使鵝肝尺寸長大至正常的十倍，以賣得好價錢，這使動物在過程中承受極大痛苦。

就支持爭取動物福利的立場而言，以上例子是比較容易成功爭取和落實的，因為對大眾日常生活的影響不大，但當這個立場落到日常生活的層面時，爭議就變得大了。



建議：

修訂條例保障動物

本港漁農自然護理署早前作出公眾諮詢，建議修訂《防止殘酷對待動物條例》，由現時防止和懲罰殘酷對待動物的行為，擴展至要求積極妥善照顧動物，包括：

1.引入積極的「謹慎責任」︰動物負責人要妥善照顧動物，並授權政府人員向未能妥善照顧動物的人士發出改善通知書，訂立違反行為的罰則；

2.加強防止殘酷對待動物的條文︰加重殘酷對待動物的罰則，以及授權法院可在指定期間或永久取消因殘酷對待動物而被定罪的人士飼養動物的資格；

3.加強執法權力保障動物福利︰讓執法人員在危急時有進入處所拯救動物和檢取動物的權力。

小結：

尊重所有生命

保障動物權益和福利的主張，都是來自西方社會，要將此意識進到其他地方並被接受，過程不容易，例如受到傳統文化、生活習慣和宗教信仰的影響。不過，只要大家都認同動物的生命都應被珍惜和尊重，牠們的權利會愈來愈被重視，例如禁穿真皮草、禁售鵝肝、魚翅等行為，已成為全球趨勢。

Mindmap：動物權益與福利



學習教材

資料回應題

細閱以下資料，然後回答問題。

資料A



資料B

速食業巨擘麥當勞將在加拿大試推人造肉漢堡。這種PLT餐即「蔬菜、生菜與番茄」之意，在加國安大略省二十八間連鎖店開始供應十二個星期。

麥當勞全球餐單策略副總裁華格倫（Ann Wahlgren）說：「我們一直為餐點食譜努力，現在我們想聽聽顧客的回饋反應。」事實上，植物蛋白漢堡並不是麥當勞的全新創舉，先前在德國就已推出素漢堡。這次麥當勞計畫與超越肉類公司（Beyond Meat）合作，這家公司研製出一種人造肉餅，麥當勞稱之為「美味多汁、完美的素食漢堡⋯⋯喜愛麥當勞口味的老顧客必定會愛上它」。其競爭對手也正涉足此一迅速成長的市場。Burger King在今年四月間推出素食華堡（Whooper）；肯德基也與超越肉類公司合作，銷售蔬菜食塊。

資料來源：「加國麥當勞搶先推人造肉漢堡《星島日報》2019年9月28日

多角度思考

1.根據資料A的圖片，解說圖中產品的研發和推出市場原因。（4分）

2.參考資料，從消費者責任的層面上看，你認為圖A產品的出現對爭取或維護動物權益有否好處？解釋你的答案。（6分）

建議答題方向

1.這是「人造肉」的產品，是以植物性材料製作，味道和口感像豬、牛肉的食物。這些新產品可以取悅和吸引更多素食者，亦可有助紓緩糧食短缺問題，同時，可減少一直以來大量動物被屠宰食用的情況。

2.「人造肉」的出現，讓消費者可以有多一個選擇，在消費層面，負上關顧動物的責任。當愈來愈多消費者選擇人造肉而非動物肉類，意味着少一些動物（豬、牛、羊等等）會被屠宰，是維護動物權益者所樂見。

然而，豬、牛、羊等等由畜牧業所飼養的動物，飼養數量雖是按市場需求，市場或會因人造肉出現而減少對豬、牛、羊等的需求，令飼養數目減少，但所飼養的動物亦會百分百被送去屠宰售賣供食用，對減少動物被宰殺時的痛苦沒幫助。因此，人們應該爭取那些他們會消費食用動物的福祉而不是權益，讓牠們在被飼養至被屠宰的過程都得到善待。

學習工具

動物權益 議題摘要



這議題的本質是甚麼？

從英女皇棄穿動物皮草、美國紐約禁售鵝肝等消息，探討當下的動物權利，其實是分為動物權益和動物福利兩大方向，前者做法直接但不易達到，後者雖然複雜易有爭議，但可以讓人作不同程度的參與，循序漸進達致目標；延伸探討，我們以消費者責任的角度，看看從消費層面如何參與有關議題。

議題相關單元

全球化
今日香港

持份者

‧愛護動物組織
‧各國政府
‧時尚界
‧飲食界
‧素食者與嗜肉者
‧寵物主人

相關概念

動物權益Animal Rights / 動物福利 Animal Welfare

‧動物權益：認為動物並非人類的附屬品，動物才是自己生命的主人，所以人類不應隨意殺害或者食用動物。

‧動物福利：認為人類可以「利用」和「享用」動物，但要避免令動物受到痛苦，不能虐待牠們，要顧及動物應有的福利，例如在屠宰豬牛前，不應不給予餵食令牠們挨餓。

關鍵詞

‧感知痛楚 Ability To Suffer
‧物競天擇 Natural Selection
‧素食主義 Vegetarianism
‧食物鏈 Food Chain
‧剝削 Exploitation
‧消費者責任 Consumer Responsibility

你對此議題的見解為何？

（請填寫）

參考資料

‧本港提升動物福利諮詢
https://www.fhb.gov.hk/blog/cn/2019/post_20190505.html

‧港大知識交流：關注動物權益
https://www.ke.hku.hk/tc/story/makingthe-case-for-animal-welfare

載自2019年11月25日《S-file通識大全》