青年表達社會不滿的方式

口語溝通

討論題目

資料

資料一

　　理工大學學生會因「連儂牆」事件日前與校方人員起衝突，校方強烈譴責學生的粗暴行為。昨晚學生會突然將抗爭行動升級，會長林穎恒和評議會主席阮柏喨即時宣布絕食，以抗議校方未有回應學生會訴求。林穎恒強調，絕食會於校方承諾歸還民主牆及承認學生會自治權才會結束。理大表示不能認同學生以激烈的抗爭行動表達意見，呼籲學生停止絕食行動。

摘自《星島日報》2018年10月6日

資料二

　　專上學生聯會今日起發起大專生罷課，抗議人大常委會就特首選舉設限。逾三百八十名學者聯署聲援學生罷課，其中逾百人更在周二起在添馬公園及立法會廣場舉行「公民教室」義教，配合學聯「罷課不罷學」。中文大學學生會會長張秀賢昨指，罷課可以讓學生向公眾表達爭取普選想法，亦提供空間給學生反思社會問題，認為罷課不一定無用。

摘自《星島日報》2014年9月22日

資料三

　　港大學生會參與民陣下午發起的遊行，會長黃程峰說，學生會認同民陣「拒絕危城」的訴求，不滿政府放寬沙中綫的沉降標準、隱瞞高鐵事故及立法會拒絕再調查南丫海難等，對政府草菅人命的態度感到非常失望。有大學生參加遊行，部分人指現場較少年輕人參與感到失望及可惜，但認為參與遊行，仍然能令政府看見很多市民願意犧牲假日，爭取訴求。亦有人相信，年輕人不遊行，不代表不關心社會，只是各人有不同方式表達和關注。

摘自《香港電台》2018年10月1日

小組討論

試以5人為一組，準備時間10分鐘，每個同學輪流發言1分鐘，然後全組的討論時間為10 分鐘。

討論點

• 絕食、罷課、遊行，這些做法各有甚麼利弊？
• 這些方法的成效如何？對青年又有何影響？
• 哪種做法最值得鼓勵？

論點參考

葉一南（專欄作家）

　　甚麼情形下要使出自殘身體這般悲壯的一着呢？原因只有一個，就是試過正常溝通程序失效或者請願、上街遊行等方式，政府依然不聞不問的時候，無權、無勢、無助而又善良的市民，不想以暴力抗爭，惟有用最後一招──絕食抗議。

　　歷史上以絕食作為政治抗爭最多的人，應該是甘地。他在1932年為印度的「賤民」絕食，要求他們得到平等的對待，能有投票權。如果英國政府不讓步，他會絕食至死。行動之後第七天，政府讓步。甘地一生前後絕食十六次（有說十四次），其中有三次達三星期之久。到了後期，甘地有強大的追隨者，遇到難題，他本來可以運用影響力強行壓制，但他卻寧願選擇用非暴力行動去感動他人。

岑逸飛（專欄作家）

　　近代史上不乏以罷課作為抗命手段的學運，例如1919年的五四運動、1968年美國反越戰運動，以及2014年3月台灣的太陽花學運。學生走到浪潮前頭，對政策以至文化造成深遠影響。但學運能否深化，要視乎學運的後續，會否擴及其他階層，包括工運、商運和社運。學生有的是一腔熱血，有理想有使命而不會計較現實利益，所以能起帶頭作用，但如果學運沒有後續，則學運也難以成功，只能起漣漪作用。

李峻嶸（香港理工大學社會科學系講師）

　　近年來，年輕的社會抗爭者對於「儀式」色彩較重的行動嗤之以鼻。不但合照、唱歌等活動備受冷嘲熱諷，遊行示威很多時也被視為「抗爭性」不足、對爭取抗爭成果沒有作用的活動。

　　早於半世紀前，社會學家Herbert Blumer已提到儀式對社會運動參加者內部凝聚的價值。事實上，儀式的安排和出席人數往往對參加者的士氣有很大影響。2005年，世貿部長級會議在香港舉行。當時韓農三步一跪的遊行方式，不是感染了不少對自由貿易議題原本不感

興趣的港人嗎？後來在「反高鐵．保菜園」的運動中，年輕抗爭者的「五區苦行」也有類近的效果。

觀點舉隅

甲同學：認為絕食最可取

　　我認為絕食最可取，因為這種抗爭方式和平理性、不影響他人，而且成效最大。絕食是一個人靜坐在一個地方，停止進食，犧牲身體健康以引起社會關注的抗爭手法，和平而非暴力，不會對普通市民帶來影響，較易獲得大眾支持。

　　同時，絕食的成效大。以一個人活生生的軀體逼使當權者讓步，較易成功實現抗爭的訴求。如印度聖雄甘地便多次以絕食威逼英國政府讓步，近日理大民主牆事件，學生也以絕食重奪民主牆的自治權。除此之外，絕食也最能引起廣大社會的關注，抗爭者勇於犧牲的高貴精神讓普羅大眾同情，也能感召更多人參與抗爭活動，壯大抗爭的力量。

　　相反，罷課、遊行的力量和成效並不大，青年因為罷課不學習可能不獲大眾理解和認同，而遊行亦易於變成行禮如儀，沒有實質的成效。故絕食最可取。

乙同學：認為罷課最可取

　　我認為罷課最可取，因為這種抗爭方式和平、非暴力，而且最能引起公眾關注，甚至能推動社會大規模的抗爭。罷課即學生集體不去上課，通過犧牲學習的時間，甚至顛覆課堂日常秩序，引起關注，表達訴求。

　　罷課最能引起公眾關注，它不同於絕食的規模小，也不如遊行一樣過於平常，迴響很小。罷課的抗爭不常有，規模大、爭議也大，學生不上學，可能會被認為浪費社會資源或偷懶，從而引起社會熱議，是一個讓學生表達其訴求及讓公眾討論和反思的寶貴機會。

　　同時，罷課最能凸顯抗爭者「學生」的身分，學生作為未來的社會棟梁和領袖，卻集體不上學，進行抗爭，可成為強烈的道德感召，讓人反思社會出了甚麼問題，投身於抗爭之中，甚至擴大規模，演變為罷工、罷市，最終癱瘓社會運作，便能有效逼使政府回應青年訴求。故罷課最可取。

丙同學：認為遊行最可取

　　我認為遊行最可取，因為這種抗爭方式和平、非暴力、成本低，最能吸引人們參加，而且能引起公眾關注。遊行即民眾走到街頭示威，他們通常手持橫額標語，於馬路上巡行並大聲叫口號，表達訴求。

　　遊行比起絕食和罷課，參與的成本較低，變相最能吸引更多人參加，令遊行的規模擴大、人數提升，最終有效對政府施加壓力。如2003年香港反廿三條立法有五十萬人上街，便成功迫使攻府撤回條例草案。同時，遊行能清晰地表達抗爭者的訴求，通過高舉橫額、高叫口號，能夠清楚地傳遞出抗爭者的訊息。

　　最後，遊行能凝聚力量，引起關注，感染和改變旁觀者的看法。遊行作為一個儀式，凝聚關注相同議題的人們巡行並吶喊口號，能振奮士氣，也能藉此提升公眾對相關議題的了解和增加討論。可見遊行最可取。