民眾可否擁有槍械

題目
你贊成容許民眾擁有槍械，保護自己嗎？

資料一
    君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正。一正君而國定矣。
摘自《孟子．離婁上》
語譯：
      君主能行仁，那下面的人就不會有不仁；君主能行義，那下面的人就不會有不義；君主能正直，那下面的人就沒有不正直。只要能糾正君主的心，國家就安定了。

資料二
      人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。
摘自《荀子．性惡》
語譯：
      人的本性是邪惡的，那些善良的行為都是人為的。人的本性，一生下來就喜歡錢財的心理，順從這種人性，搶掠爭奪就會出現，而推辭謙讓就會消失；一生下來就有妒忌憎恨的心理，順從這種人性，殘殺陷害就會出現，而忠誠守信就會消失；一生下來就有耳朵、眼睛的貪慾，有喜歡音樂、美色的本能，順從這種人性，淫蕩混亂就出現，而禮義法度就會消失。

資料三
      楚莊王在春秋戰國的時代，算是一個了不起的明主，他答覆潘黨說：「非爾所知也」，這個道理你不懂啊！「夫文止戈為武」，從文字上看，「武」是「止」、「戈」兩個字合攏而成的，上面是「戈」，下面是「止」，意思是說，一個壞人，不服教化，想用戰爭來侵略別人，危害世界，那我們只好用戰爭來處理，以戰止戰，目的是用戰爭來阻止戰爭。
摘自南懷瑾《老子他說》

小組討論
以5人為一組，準備時間10分鐘，全組的討論時間為15分鐘，每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧民眾擁有槍械有甚麼好處？有甚麼壞處？
‧個人自由的界綫應該定在哪裏？
‧政府和人民的關係是甚麼？

論點參考
美國官員帕克斯頓（Ken Paxton）
      你知道，教堂一直都有槍擊事件發生。這種事情還會再發生。所以教堂裏應該有專業保安，或者至少讓某些教友、教會武裝起來，當同樣的事情再發生，他們就能作出回應⋯⋯我只能說，在德州，最少我們可以秘密帶槍。所以⋯⋯在槍手有機會殺死很多人之前，總是有機會收拾他。

留美中國學者馬釗
      第一個方面是美國政治體制，特別是它的民主政治體制。這種體制強調法律要尊重公民個人權力，要防止國家、政府濫用權力。擁有武器進行自衞屬於公民人身權力組成部分。所以儘管有的西方國家對槍械管理比較嚴格，但（在美國）擁有槍械是一個基本法律常識。⋯⋯一些人確實相信政府應該是小政府，政府應該盡量少管理公民個人生活。攜帶槍支就像個人醫保一樣，美國醫保改革困難就是因為有人認為這是個人行為，政府不應該過問。

戰國思想家韓非
      輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買。情非憎人也，利在人之死也。
語譯：
      製造車子的人把車子造好，就希望大家大富大貴；製造棺材的人把棺材造好，就希望大家早點死去。這不是製造車子的人仁厚，製造棺材的人不仁厚，而是人不富貴，車子就沒有辦法賣出去；人如果不死，棺材就沒有人買。製造棺材的人並不是憎恨其他人，只是因為他的利益來自其他人的死亡而已。

觀點舉隅
甲同學：贊成民眾擁有槍械
      我贊成容許民眾擁有槍械。原因是，擁有槍械是人們權利的一部分，我們有權依靠自己的力量保護自己。美國憲法第二修正案就有這樣的規定：管理良好的民兵，對自由國家的安全十分重要，所以人民保留、攜帶武器的權利，不應受侵犯。面對搶劫之類的犯罪，槍械可以幫我們防身。不管槍械是不是合法，罪犯都有辦法買槍，所以應該准許民眾擁有槍械，令我們有能力保護自己。
      這個權力也可以防止國家、政府壟斷使用槍械的權利，從而制止當權者濫用暴力。其實中國文化也有所謂「以戰止戰」的概念。楚莊王曾經提出「止戈為武」，如果有人發動戰爭，就應該用戰爭來制止他。槍械可以幫我們自保，對抗暴力。

乙同學：反對民眾擁有槍械
      我反對民眾能擁有槍械。原因是人性本惡，每個人都是自私的，假如讓民眾持有槍械，後果將會不堪設想。不管是儒家的荀子，抑或法家的韓非，都主張人的本性是自私的。如果允許民眾有槍，就會做出只符合個人利益的事情，將會引起很大的混亂。
      此外，維持治安的工作，應該交給政府，而不是由個人主持。中國跟西方如美國不一樣，政府和人民的關係不是對抗，而是互相合作。中國傳統思想認為，只要君主做得好，國家就會安定繁榮，由上而下的管治是最理想的。讓政府來維護社會安定，才是最好的。所以民眾不應該有槍。