社會應否以考試篩選人才

題目
考試應是現今香港社會篩選人才的主要標準。你同意嗎？試談談你的看法。

資料一
      大學聯招結果揭盅，今年參與聯招逾五萬三千多名應屆考生，有一萬八千名獲學士學位取錄資格，取錄人數及比例均創歷年新高。香港大學繼續囊括最多七科5**狀元，四名應屆狀元之中有三人選讀港大，十九名六科5**榜眼，港大亦獨佔十五名成為大贏家。報讀法律而平均成績達5*級的考生有一百○三人，港大法律學院囊括了一百人。中大則取錄了一名狀元及三名榜眼。
摘自《星島日報》

資料二
    《100毛》「腦細」林日曦創辦本土創作單位《黑紙》、網絡媒體平台「毛記電視」深受歡迎。不過原來林日曦的路從來都不平坦，會考更只有7分。他曾上載當年會考成績單，當中中文及英文更只有E級成績。他現時發表超過多首歌詞作品，比如〈羅茲威爾〉、〈連續劇〉等。不過創作路開始時，他不斷自薦到唱片公司，本來沒有回音，可是2007年，他為電影主題曲〈東京鐵塔下gulugulu〉填詞，終於正式當上填詞人，其後更加入商台，任天比高創作夥伴創作總監。
摘自《TOPick》

資料三
      港大本年度在內地收生吸引極多學生，北京、上海有過千人提出申請。申請者高考成績相當優異。此外，大部分地區的申請者，高考成績均超過頂尖學府的入學分數。不過港大表示，學校並不單純以內地生高考分數作為收生指標，面試表現亦屬關鍵。香港大學的英語筆試以寫論文及考文法為主，4,848名參加考試的內地學生有2,521名通過筆試，這些學生還要通過10多名教職員面試考核，才能獲取入學資格。最終有11名各省市成績最高分的狀元因為面試表現不理想，而未能入讀港大。
摘自《大紀元》

小組討論
     以5人為一組，準備時間10分鐘，全組的討論時間為15分鐘，每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧現今香港社會有何特點？
‧以考試篩選人才有何優劣？
‧以考試篩選出來的人才適合現今香港社會嗎？

論點參考
孫中山
       現在歐美各國的考試制度，差不多都是學英國的。窮流溯源，英國的考試制度原來還是從中國學去的。所以，中國的考試制度，就是世界上用以拔取真才的最古最好的制度。

程介明（教育家）
      傳統的考評，本身已經有許多地方是經不起挑戰的；傳統的考評，是在劃一目標、劃一內容、劃一過程、劃一要求的前提下，劃一地考評學生學了些甚麼。但我們往往沒有注意到，傳統的考評，除了考評學生學了些甚麼，還在考學生如何答卷⋯⋯很多學生在公開考試落第，並不因為不會答卷，而是因為不夠快；他們的落第其實是冤枉的。

      考試是最公平嗎？時代不同了，值得我們深思。科舉，是「萬裏挑一」的選拔機制，本身原來不是一種教育機制。現在，社會的選拔已經發生在學校之後，而不是學校之內。假如仍然把擇優挑選作為考試的主要功能，以難倒大多數作為任務，那會埋沒了許多有潛能的學生。

梁賀琪（補習社創辦人）
      文憑試的確有很多需要改善的地方，例如通識科。問題是，在有限的資源下或在一個必須篩選的過程，文憑試已是在不公道下最公道的制度。

觀點舉隅

甲同學：同意考試是篩選人才標準
      我認為考試應是現今香港社會篩選人才的主要標準。現今香港乃一高度發展的知識型經濟體，需要大量擁有專業知識的人才。考試正正能就社會需要篩選人才。考試要求學生在限定時間內作答題目，考核他們學習的知識與技巧，能篩選出對課題有深入認識及具備一定作答技巧的人才。
      同時，考試的標準劃一而且較為客觀，能夠在短時間之內分出學生的高下，就如文憑試成績能作為大學聯招收生的主要標準，考試能快捷而有效地選拔人才，其效率之高非常適合現今香港社會。雖然考試有其不足的地方，可能未能全面窺探一個人的才能，但當我們考慮在短時間內從大量學生中篩選人才的可行性，便可見考試已是在所有法之中最為有效而公平的標準。

乙同學；不同意考試是篩選人才標準
      我不同意此看法，我認為考試不應是篩選人才的主要標準。現今香港乃一知識型經濟體，需要多元、富創意的人才。然而，考試制度有諸多規範、有劃一的考核內容與標準答案，限制學生發揮，無助篩選出具創新思維的人才。
      同時，考試不能有效及全面評核一個人的才能。考試的範疇單一，只考核學生對課題的認識甚至答題技巧，卻無從評鑒學生的人格、領導能力、辦事能力、創造力等，但這些都是現今香港社會需要的人才所應具備的特質。加上考試一次定生死，有機會篩走優秀但不小心在考試失手的人才，可見此制度並不可靠。不少名人考試成績可能不好，卻仍有驕人成就，便是考試不應作為篩選人才主要標準的明證，《100毛》創辦人林日曦就是其中一個例子。