環境保育vs解決土地不足 填海建屋 意見兩極化

土地供應一直是政府需要解決的問題，經過兩年研究後，土木工程拓展署早前公布顧問報告，經初步評估後，指出馬料水填海後，連同搬走污水廠，可以騰出近八十公頃土地，相信未來能夠供近一萬個單位，暫緩土地不足的問題。不過填海牽涉甚大，由環評結果到未來的整體規劃，都要詳細部署，支持和反對的聲音各執一詞。

時事解碼

今日香港+能源科技與環境







新聞摘錄

資料一

經過近兩年研究，土木工程拓展署發表在馬料水填海的技術研究顧問報告，指出在初步的環境、交通及通風等影響評估後，認為可在該地填海約六十公頃，連同將沙田污水處理廠搬走後騰出的二十八公頃用地，未來可提供一萬一千個單位及容納三萬四千一百人；同時亦可配合周邊的中大及科學園，發展科研及高等教育產業，提供約四萬二千個就業機會。報告又建議填海時建設生態海岸綫，創造更大生態價值。所填土地大約相等於沙田第一城的規模。當中報告提及會以公私營房屋六比四的比例發展。

摘自2017年12月29日《星島日報》

資料二

填海影響居民較少，這方面已經可以節省不少時間，較大的爭議是環保問題，部分人關心影響海洋生態，屯門有白海豚，馬料水有管海馬，當局應該設法把影響縮至最小，包括在工程完成後再造生態海岸綫。至於在工程進行期間，現時已有科技盡量減少影響海洋生態，不會弄致淤泥四散污濁不堪趕走生物，而是一格格灌漿混和海底淤泥凝固為基石。雖然成本較高，但這是保護環境和海洋生態須付的代價，並可紓解環保團體抗拒的阻力。填海大計應盡快開展，以免出現土地供應斷層，進一步推動樓價飆升。

摘自2017年12月29日《星島日報》

資料三

顧問認為在馬料水填海建屋技術可行，但民間接納門檻高，就算維港以外阻力也不會少。當局2013年進行維港以外填海第二階段公眾諮詢時，收到近2萬份反對意向書，激烈程度連時任發展局常任秘書長韋志成也曾表驚訝。

沙田區區議員蕭顯航坦言，不少沙田及馬鞍山居民都反對，除擔心影響城門河及吐露港水質，發展住宅樓群會造成屏風效應；新界東人口將持續增加，交通承載力現已不足應付需求，吐露港公路現時每早已相當擠塞，「禾輋7點幾就開始出現車龍，龍尾去到科學園，一直塞到9、10點。」他估計將來填海建屋後至少多3萬人遷入，後果不堪設想；現有道路難擴闊，建議港鐵沙中綫與更多東鐵綫車站連接。

摘自2017年12月29日《信報》

觀點與角度

土地供應專責小組主席黃遠輝：馬料水的填海範圍較大，發展時間也可較快，而且交通配套完善。填海估計需要15至20年時間發展，屬於中長期土地供應措施。將來公眾諮詢收集到的意見，將會影響填海計畫是否推行。

沙田區議會主席何厚祥：地區對馬料水填海的意見兩極化，部分市民認為有助解決房屋問題，部分市民生活則會受直接影響，他們擔心填海會令這區人口大幅增加，而民生配套設施跟不上，交通負荷增加，屆時或會更塞車、搭車更困難。

生態教育及資源中心總監程詩灝：政府應先發展棕地等其他選項，填海應為最後的發展方案之一，現階段不應考慮填海，不過該地生態多樣性不算高，如必須填海，該區會是可行選址。

沙田區區議員蕭顯航：中文大學師生強烈反對填海，因為對該片海有豐厚感情，而很多人愛於假日到沙田踏單車，就是為觀看該片海，而且填海不是政府現時唯一選擇。

思考題

試歸納各方支持和反對馬料水填海的原因是甚麼。（6分）

建議答題方向

對於馬料水填海的態度，坊間持正反不同態度：
支持：
‧增加土地和房屋供應，改善居住環境
‧提供過萬個就業機會
‧對比開發郊野公園，填海爭議性較少
反對：
‧傷害當地環境和物種
‧破壞附近景觀
‧該區民生配套不足，交通負荷成疑問

載自2018年1月10日《S-file通識大全》