香港應否增設富人稅

題目
香港應增設富人稅，你認同嗎？

資料一
      長和系主席李嘉誠每次接受專訪都有目的，日前他在《彭博》的訪問中建議政府提高利得稅，將資源分配到教育和醫療方面，藉以幫助社會。很多人都奇怪為何他會有此番言論，加利得稅豈不是「倒自己米」？某程度上，也許他想以「圍魏救趙」的策略，希望轉移大眾視綫，排除政府實施「富人稅」的可能。
      雖然香港的利得稅率只是百分之十六點五，數字較全球平均的百分之二十三點六低，即使增加二至三個百分點，還屬於低水平，庫房仍有逾百億元的收入；不過，香港地價和租金也是全球最貴的地方，這些經營成本亦屬於「稅項」的一種。如果調升利得稅率，對大企業的影響可能不大，它反而會成為壓死中小企的「最後一根稻草」。屆時大型企業壟斷市場的情況就更加嚴重，市民除了沒有選擇外，政府的利得稅收入可能因加得減。
      先進國家研究、甚至推行「富人稅」的原因，是目前全球百分之一的富人掌握了近五成的財富，推出「富人稅」可以直接將財富再分配。當然，這樣亦有機會驅使富人離開，或引發他們將資金轉移到其他「避稅天堂」。若然百分之一富豪級人士能貢獻多百分之五的收入作稅金，在不損害企業競爭力下，令貧富懸殊問題得到紓緩。期望強調愛香港的誠哥，都會願意這樣做。
摘自2016年6月24日《頭條日報》P80

資料二
      丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。
來之，則安之。
摘自《論語》
解說：
      無論是諸侯或者大夫，不擔心財富不多，只是擔心財富分配不均勻；不擔憂人民太少，只擔憂境內不安定。若是財富平均，便無所謂貧窮；境內和平團結，便不會覺得人少；境內平安，國家便不會傾危。做到這樣，遠方的人還不歸服，就再修仁義禮樂的政教來招徠他們。他們來了，就得使他們安心。

資料三
      楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。子莫執中，執中為近之，執中無權，猶執一也。所惡執一者，為其賊道也，舉一而廢百也。
摘自《孟子．盡心篇》
語譯：
     楊子的學說主張「為我」，即使拔出一根毫毛就能對天下有利，他都不肯做。墨子的學說主張「兼愛」，即使從頭頂到腳跟都磨損了，只要是對天下有利的事，他都會不惜犧牲生命去做。子莫的學說是「執中」，主張中道原是好的，可是如果只知中道而不知變通，那就等於執着在一點上了。執着於一點之所以不好，是因為這樣會傷害真正的道，而只專注於一事，其餘的都廢棄。

小組討論
以5人為一組，準備時間10分鐘，全組的討論時間為15分鐘，每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧富人稅是甚麼？
‧富人稅與其他稅項有何不同？
‧徵收富人稅對社會有何影響？

論點參考
李嘉誠（長和主席）
    公司賺的錢（利得稅）抽多1%至2%，就好多窮人受惠。

李峻嶸（專欄作家）
      可惜的是，香港的主流意識，似乎對於富人稅務負擔小沒有太多意見，卻往往質疑低下階層享用福利的正當性。在中產階級之間，甚至出現「自己要交稅但沒有福利」的想像。

王俊隆（專欄作家）
      全球貧富問題愈趨嚴重，樂施會（Oxfam）更指最富裕的1%人口，明年財富將超越其餘99%人口總和，無疑是向參與世界經濟論壇（World Economic Forum，簡稱WEF）的政商要員施壓。

觀點舉隅
甲同學：認同增設富人稅
      我認為在現今的香港社會中，推行富人稅是無可厚非而且合理的。首先，富人稅是希望通過向高收入的富人收取稅金，由政府再重新分配於各項社會的建設和福利中，惠及整個社會。所謂能力愈大責任愈大，富人取之社會，所以向其收取稅金用之社會也是合理。
      其次，香港貧富懸殊情況嚴重，如儒家先賢指出，社會「不患寡而患不均，不患貧而患不安」，不取富人稅的話，社會分化可能愈來愈嚴重，尤其近年社會分化，仇富的情況愈來愈嚴重，假如政府收了富人稅的話，一方面可能紓緩貧富懸殊，另一方面也可以減輕仇富的不安情勢，對富人本身和社會都有大利。

乙同學：不認同增設富人稅
      我不認同香港應增設富人稅。首先，香港是一個資本主義社會，應尊重每個人的私有財產權，如果財富愈多，付出愈多的話，那麼這將變相是劫富濟貧，動機是好，但卻有可能使富人為了避稅而離開香港，或者將生意搬到其他地方，最後導致資金外流，間接破壞了香港的經濟基礎，可能帶來更大的社會不穩。
      此外，資本主義社會是主張人應該為自己而努力，如楊朱「一毛不拔以利天下，不為也。」的想法一樣，雖然表面是自私，但實際上是鼓勵人們自強以自給自足，相反如果向富人收稅濟貧，可能會令直接受惠的社會下層有錯覺，認為被保護和供養是應分的，繼而因為有足夠福利而懶惰下去，長遠將削弱香港的經濟競爭力。