行使私刑是否正義表現

題目
使用私刑是正義嗎？

資料一
   《蝙蝠俠》漫畫、電影等流行文化為思考現實世界的問題提供了機會。⋯⋯以Jeremy Bentham、John Stuart Mill的理論為基礎的功利主義可能會支持蝙蝠俠殺死小丑，因為奪取一條生命能拯救更多生命；道義論關注的是謀殺本身，而不是後果。雖然說小丑也許最好死掉，但任何人（如蝙蝠俠）殺死他也是不對的。如果小丑應該受懲罰，那理應通過官方程序，而不是使用私刑。更概括的說，雖然小丑是邪惡的，但他仍然是人，至少應該得到最基本的尊重。
摘自《紐約時報》網站2008年7月 25日

資料二
      一宗販賣狗肉疑雲，累元朗一家食肆被逼暫停營業！網上瘋傳該家食肆，近日把一具無頭無腳動物屍體擺放店前，遭愛護狗隻的義工發現，引發劏狗販賣疑雲，引起網民熱議及報案，警方及愛協介入調查，店方連日生意大受影響，急呼冤指「恐怖屍體」實為原隻冰黑草羊，警方亦認為無刑事成分，惟店東感不勝其煩，決定今明兩日暫停營業。
摘自《星島日報》2017年10月28日A13

資料三
     葉公語孔子曰：「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。」孔子曰：「吾黨之直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」
摘自《論語．子路》
語譯： 葉公對孔子說：「我家鄉有個正直的人，他的父親偷了羊，做兒子的告發了父親。」孔子說：「我家鄉正直的人跟你說的不同。父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞，這才是正直。」

小組討論
以5人為一組，準備時間10分鐘，全組的討論時間為15分鐘，每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧甚麼是正義？
‧怎樣能規管人類行為？現代社會採用甚麼方法？
‧這些方法有沒有問題？
‧違反這些方法是否就是不正義？

論點參考
柯宜姍（台灣法律碩士）
     連續強姦犯，應該拖到街上，由一大群人活活虐待致死。那在各大公共場所出沒的扒手、收受賄賂的官員、用螺絲起子將放在停車場的名貴轎車一台台的刮花，這些人應該要受到甚麼懲罰？相信每個人對於「私法正義」標準與定義就不一致了。印度的這個案件，民眾許多的脫序行為 ，顯然根本也與「私法正義」無關。官方與社會觀念，長期以來「包容」男性對於女性性侵害的風氣，才是發生此等殘忍事件發生的根源。

韓非子（戰國思想家）
     法者，憲令着於官府，刑罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎姦令者也，此臣之所師也。君無術則弊於上，臣無法則亂於下，此不可一無。
語譯：
所謂法，就是由官府明文公布，賞罰制度深植人心，對於謹慎守法的人給予獎賞，而對於觸犯法令的人施行懲罰，這是臣子應該遵循的。君主沒有術，就會在上面受蒙蔽；臣子沒有法，就會在下面出亂子，所以術和法缺一不可。

孟子（戰國思想家）
      無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。

觀點舉隅
甲同學：認為使用私刑算是正義
      我認為使用私刑算是正義。儒家文化很重視義，那是重要的道德原則，簡單來說義是有節度的合理行為，若行為失度就是不義。孟子指出「無羞惡之心（義），非人也」，沒有義的不能算人，又說過如果必須在生命與義之間作出抉擇，那應該捨生取義。由此可見義的重要。
      在現代社會，正義有法律維繫，管束不當的行為。但有時候，法律未必能夠有效伸張正義，令罪犯獲得應有懲罰。這時採用私刑懲罰罪犯，這種做法或者有違法律，但不一定有違正義。孔子說過「父為子隱，子為父隱，直在其中矣」，反映儒家看問題很有彈性。使用私刑雖然不對，但如果罪犯所犯的是更嚴重的罪行，那用私刑對付他們是「非常時期的非常手段」，是正義的另一種伸張。

乙同學：認為使用私刑並非正義
      使用私刑並非正義。私刑表示繞過法律程序制裁罪犯，這不但不能伸張正義，還會引起混亂。古時法家也提出「臣無法則亂於下」，說明遵守法律的重要。法律程序是相對公平的方法，對罪犯進行制裁，因為有很多條例、措施確保沒有抓錯罪犯，或制定適當的懲罰。
      但私刑完全沒有這些制衡，實施者既有可能處罰過重，也有可能抓錯罪犯，甚至實施者的理由也不見得合理，這做法只是個人一廂情願的行為，自然沒有正義可言。如果大家都使用私刑，只會造成世界大亂。在哲學的層面，即使犯人罪有應得，他始終是人，應該受到尊重，接受法律裁決。不管怎樣看，使用私刑也不是正義。