香港應否重新推行死刑？

題目
香港應否重新推行死刑？

資料一
       從1967年至1993年期間，香港法例雖保留死刑，但沒有執行。九十年代初，以重型武器行劫的案件十分猖獗。由1989年開始，立法局再次討論應否恢復死刑。綜合立法局內的討論，支持恢復死刑的理由為以死刑阻止暴力罪案的發生、補償受害人、民眾同意等。至於支持廢除死刑的理由，即為香港為文明的社會、死刑沒有阻嚇作用、考慮到被冤枉定罪的個案、「殺人者死」有欠公平。1993年4月21日，立法局內以四十票贊成、九票反對正式通過廢除死刑。
摘自「國際特赦組織香港分會」網頁

資料二
       香港的懲教制度對改造罪犯、協助他們更生和社區教育均愈來愈重視，經過多年的發展，備受國際推許。懲教署特為各類在囚人士，包括年輕犯人、吸毒者、初犯和積犯，制訂了多項周詳的更生計畫。懲教署積極爭取社會支持，促進社區參與在囚人士的更生工作。在眾多夥伴中，成員包括來自不同界別領袖與專業人士的社區參與助更生委員會，就更生策略向署方提供意見。
摘自《香港便覽》

資料三
      士林地方法院今天開庭審理小燈泡命案，檢辯雙方針對王景玉是否判死刑進行辯論，檢方指出，王景玉為了個人私慾和妄想，也沒有外在刺激造成他情緒起伏，拿剁刀砍斷毫無關係幼女的頸部，讓被害者家屬傷心欲絕，破壞社會安全，開庭時僅說對不起，沒有其他反省態度，仍以起訴書內容，建請法院求處極刑。律師黃致豪說，王景玉如果是病人，還要用死刑或無期徒刑懲罰他嗎？士林地方法院今天辯論終結，法官諭知5月12日上午10時宣判。
摘自《udn聯合新聞網》2017年4月13日

小組討論
以5人為一組，準備時間10分鐘，全組的討論時間為15分鐘，每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧刑罰的意義是甚麼？
‧死刑有甚麼作用？
‧死刑有甚麼缺憾？

論點參考
孟子（思想家）
      若民，則無恒產，因無恒心。苟無恒心，放辟，邪侈，無不為已。及陷於罪，然後從而刑之，是罔民也。
譯文：
       至於一般百姓，要是沒有固定產業收入，就沒有固定道德觀念。一旦沒有固定道德觀念，就會胡作非為，甚麽事都做出來。等到他們犯了罪，然後才去處罰，等於是陷害他們。

商鞅（思想家）
      故曰：「重刑連其罪，則民不敢試。」民不敢試，故無刑也。夫先王之禁刺殺，斷人之足，黥人之面，非求傷民也，以禁姦止過也。
譯文：
       所以說：「加重刑罰，株連他們的父親、母親、妻子，那麼民眾就不敢以身試法。」民眾不敢以身試法，也就等於沒有刑罰。古代帝王制定法令，有將人處死的，有砍斷犯人的腳的，有在犯人臉上刺字的，這不是追求傷害民眾，而是用以禁止奸邪，阻止犯罪。

陶傑（文化人）
       看看台北捷運車站，發生一宗富家子做宅男，拿起刀無端端殺死人、斬傷十多位乘客，更令人覺得，死刑是否應該存在呢？當然要吧！不可以因為殺人兇手的精神失常，又或者自小家庭破碎、受到壓力、心理有陰影、自己亦是受害者，便可以拿起刀斬死人，再以精神病患為理由，獲得照顧一生，被判終生監禁，要用納稅人錢去養，或可能以精神病人接受醫療。

觀點舉隅
甲同學
       我認為香港不應重新推行死刑。理由有以下幾點，第一，生命是寶貴的，不管是受害者抑或加害者，生命都同等重要。無論甚麼情況，都不應該剝奪一個人的性命，即使他是罪犯。在我們不允許人殺人的同時，怎麼可以容許政府殺人？沒有死刑不等於罪犯不用受罰，他們仍然要入獄服刑，為自己的罪行負責。第二，執行死刑不能消滅罪案。罪案發生有很多成因，其中一個重要的因素是社會因素。即使把犯人殺害，社會問題依然存在，以後依然會衍生同樣罪行，根本不能解決問題。要根治問題，必須多管齊下，包括使用刑罰、改善社會狀況。對犯人執行死刑，只能得到一時之快。第三，犯人在服刑期間能夠勞動，提供生產力，貢獻社會，補償罪過。假如恢復死刑，就沒有這些補償了。

乙同學
       我認為香港應該恢復死刑。要是沒有死刑，納稅人就要花費更多金錢供養罪犯坐牢，這是荒謬的。納稅人沒有犯罪，卻平白無辜承受責任。我們應該把金錢花在有益社會的用途上，而不是浪費在罪大惡極的罪犯身上。生命是重要的，當一個人剝奪了另一個人的性命，就應該處以最重的刑罰──死刑。一個人殺了人，不尊重生命，他的生命也沒有必要受尊重。執行死刑是對受害人、家屬最好的補償，亦有助阻嚇其他人犯案。畢竟沒有懲罰比奪取性命更能嚇人。除此之外，死刑也能為社會除害，令犯人不能再禍害社會。綜合以上幾點，香港應該再推行死刑。