你認同飼養貓和狗等家庭寵物是人類虛偽的證明？

題目
    有說，飼養貓和狗等家庭寵物，是人類虛偽的證明，你認同嗎？

資料一
君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。
摘自《孟子．梁惠王上》
譯文：
君子對於禽獸，看見牠活着，就不忍心看到牠死去。聽到牠臨死哀嚎的聲音，就不忍心吃牠的肉。所以君子總是遠離那宰殺畜生的廚房。

資料二
     所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等。
摘自《動物農莊》

資料三
      人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。
摘自《孟子．公孫丑上》
譯文：
      每個人都有憐憫體恤別人的心情。古代聖王由於憐憫體恤別人的心情，所以才有憐憫體恤百姓的政策。用憐憫體恤別人的心情，施行憐憫體恤百姓的政策，治理天下就可以像在手掌心裏面運轉東西一樣容易了。之所以說每個人都有憐憫體恤別人的心情，是因為，如果今天有人突然看見一個小孩要掉進井裏面去了，必然會產生驚奇同情的心理──這不是因為要想去和這孩子的父母拉關係，不是因為要想在鄉鄰朋友中博取聲譽，也不是因為厭惡這孩子的哭叫聲才產生這種驚懼同情心理的。

小組討論
以5人為一組，準備時間10分鐘，全組的討論時間為15分鐘，每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧ 貓狗等家庭寵物與其他動物有何不同？
‧ 人類對待貓狗等家庭寵物與對待其他動物有何不同？
‧ 人類以不同的態度對待以上兩者，原因是甚麼？

論點參考
李信怡（專欄作家）
       不吃貓狗而吃其他肉類是否偽善姑且不談，但社會不斷進步，貓狗已成為現代人的寵物，不少人更自認貓奴狗奴，足證貓狗得人喜愛。世界就是這麼不平等，總有一些動物比另一些動物更高級，這就解釋了為何吃豬牛羊不會被罵，吃貓狗卻會被罵。

林中洋（專欄作家）
      我本來是反對養貓的，所以對這兩個小貓仔一開始沒有甚麼好氣色，如果牠們敢跳上沙發或是飯桌，我會兇神惡煞地把牠們趕下來，所以這兩個小東西看見我就躲，好像見到了瘟神。隨着時間的推移，特別當我看到牠們可憐巴巴地藏在角落裏偷偷看我時那可愛的模樣，也逐漸起了惻隱之心，開始慢慢對牠們溫和起來。

高慧然（專欄作家）
      我問當地的馬主，馬兒老了怎麼辦，沒有能力工作了，會讓牠們頤養天年嗎？馬主說︰「老了就把牠們賣掉。殺了吃，不會浪費。」我嚇了一大跳，責問馬主︰「怎可以這樣？這些馬一生為你們賺錢。」「我們不會吃自己的馬。」馬主解釋，「是賣給別人，別人吃。」易子而食嘛。我不再說話，深深地難過。

觀點舉隅
甲同學
      我認同飼養貓和狗等家庭寵物，是人類虛偽的證明。首先，貓和狗等家庭寵物本質上與其他動物一樣，也是有生命，而人類選擇性地對貓和狗等動物特別好，乃是出於個人喜好。既然同是動物，又何故以雙重標準對待兩者？君子遠庖廚和易子而食一樣，都是在眼不見為淨的情況下傷害動物，卻同時選擇性寵愛貓狗，足以證明，「有些動物比其他動物更平等」的成立。要是人類是真的對所有動物也有惻隱之心，那好應該一視同仁；反過來說，飼養寵物也正好證明了人類是在以雙重的標準，偽善地展示他們的愛心。

乙同學
      我不認同飼養貓和狗等家庭寵物，是人類虛偽的證明。首先，人是雜食動物，因為吃肉是必須的，故吃動物是一種生存的需求。然而，正因為人類有惻隱之心，我們才需要有選擇地揀選我們吃的動物，比如牛和豬等大型的動物，殺一隻可換取的食物分量等於殺好幾隻貓狗，換言之，這是以最大限度不傷害生命的考慮下，無可奈何的必要之惡。而正如《孟子．公孫丑上》中所言，我們保護動物不是因為要想在鄉鄰朋友中博取聲譽，乃是一種發自內心的呼喚，正如沒有人養貓狗是因為希望別人覺得自己有良心，反而大都是出自對寵物的愛惜，由此看來，這絕無偽善的成分。再者，素食的推廣已經愈來愈流行，證明人類其實是願意可以在不殺動物的情況下，取得食物，足顯示出人類打從心底是希望保護所有動物的，而不是選擇性。選擇性地寵愛只是無計可施下的折衷，由此足證，人類並不是虛偽。