方便通關VS跨境執法 高鐵「一地兩檢」未達共識

廣深港高速鐵路香港段預計明年通車，但「一地兩檢」的方案還未落實，各界尚未就旅客的出入境手續處理程序達成共識。不過早前有傳媒揭露，高鐵西九總站內預留給內地出入境邊檢的區域的工程已接近完成；有意見認為，此舉反映政府有為「一地兩檢」先斬後奏之嫌。事件再次將「一地兩檢」的爭議炒熱，令人關注跨境執法的問題。

時事解碼

今日香港

主題：法治和社會政治參與
探討問題﹙按教育局指引﹚
‧香港居民對社會及政治事務的參與程度和形式受甚麼因素影響？他們的參與有甚麼意義？為甚麼他們會有不同的訴求？有關訴求帶來甚麼影響？
‧法治精神如何保障香港居民的權利和推動他們履行義務？
‧政府怎樣回應不同群體的訴求？政府的回應對香港的管治、維護法治精神和提升公民參與社會及政治事務有甚麼影響？為甚麼？









資料一：

高鐵香港段「一地兩檢」方案有新進展，到北京商討議題的律政司司長袁國強昨形容進展「審慎樂觀」，並稱本屆政府任期完結前，可向社會交代大方向。他透露正在研究的方案，是將原本要在兩個地方進行的出入境、清關及檢疫手續，在同一地方處理，不會增加旅客的法律責任或減少他們的法律權利。運輸及房屋局局長張炳良則重申，必須實施「一地兩檢」，始能完全發揮高鐵的社會、運輸、經濟效益。

摘自2017年3月15日《星島日報》A04

資料二：

高鐵香港段預計明年第三季通車，惟「一地兩檢」方案仍未推出，田北辰昨在無綫電視《講清講楚》節目表示，實施「一地兩檢」涉及《基本法》附件三，當中提到國防外交事宜，而深圳灣口岸的做法，是由內地租出地方讓本港人員執行出入境、清關及檢疫權，而劃定「內地口岸區」並不涉及違反《基本法》，故亦可將西九龍總站部分地方劃為內地口岸，讓內地當局可以在該範圍內擁有執法權。

不過，他認為政府必須先諮詢本港市民，是否可以將地底範圍劃予內地出入境、海關及檢疫部門執行內地的法例，通過全民諮詢後才再交上立法會，否則若由中央決定直接實施內地法律，將會引來「天翻地覆」的影響，他並形容立法會才是主要戰場，故要減少政治阻力。

摘自2017年3月20日《成報》A06

資料三：

港府未公布廣深港高鐵「一地兩檢」方案，但西九總站內預留給內地出入境邊檢的20萬平方呎範圍早已完成工程近九成，並正進行室內裝修。根據昨曝光的詳細設計圖則顯示，西九邊檢設施包括10多個羈留室，令人擔心內地邊檢人員有權在站內拘留旅客。民主派議員斥先斬後奏，意圖迫立會及市民接受內地跨境執法。

摘自2017年3月7日《蘋果日報》A02

觀點與角度

入境事務主任協會執行委員倪錫水：只要處理好法律條文，執法人員依法辦事，在執行職務上應該不存在困難。

深圳市軌道交通建設指揮部辦公室副總指揮趙鵬林：從效率、安全、經濟成本及市民舒適度考慮，「一地兩檢」是最好的方法。高鐵只能採用「一地兩檢」，將西九總站部分區域劃為「內地管轄區」，而內地執法人員只能在該區內做邊檢工作，就不存在所謂「跨境執法」的問題。

經民聯副主席林健鋒：在不同司法管轄區之間實施「一地兩檢」並非新鮮事物，在英法、美加等其他地方早有先例可循。

資深大律師湯家驊：由於內地有不少法律一直不適用於本港，如顛覆國家罪，故當局有必要確保計畫在西九總站引入的「一地兩檢」方案，不增加旅客的法律責任或減少他們的法律權利，這亦是我向當局一直爭取的研究方向。

公民黨立法會議員楊岳橋：公民黨一直質疑「一地兩檢」若涉及內地跨境執法，是違反《基本法》，政府拒絕交代解決方案；另一方面又為內地邊檢設施作詳細設計，令人擔心是想米已成炊才知會立法會。

立法會議員朱凱廸：內地邊檢設施包括羈留室，顯示內地人員有權在香港境內拘留港人，這絕對荒謬，港人不會接受。

思考題

1.參考資料，舉出高鐵「一地兩檢」的利弊。（4分）

2.你認為高鐵應該實施「一地兩檢」嗎？（6分）

建議答題方向

1.「一地兩檢」的好處在於節省過關時間及手續，方便乘客，令高鐵的效率更高。可是，內地法律與香港不同，如果實行「一地兩檢」，可能出現跨境執法的情況，有損害「一國兩制」之嫌。

2.同學可以自由作答，答案言之成理便可。如果認為應該實施「一地兩檢」，除了強調方便乘客外，還可以提出只要兩地妥善處理法律問題、執法人員依法辦事，「一地兩檢」不難實行。若持相反意見，可強調存在跨境執法的爭議，對「一國兩制」造成破壞，亦可建議其他替代「一地兩檢」的方案。

參考資料

網頁

‧廣深港高速鐵路（香港段）
http://www.expressraillink.hk/tc/home/

‧「一地兩檢」點解唔得
http://www.civicparty.hk/?q=node/6545

載自2017年3月27日《S-file通識大全》