意外發生時用手機拍下影片或照片是不良的風氣，你認同嗎？

題目：
愈來愈多人在意外發生時用手機拍下影片或照片，有人認為這是不良的風氣，你認同嗎？

資料一
      下班繁忙時間的一列港鐵列車，出現狂漢縱火事件，逾千乘客雖及時逃生，但仍有不少乘客不顧後果，冒險走入仍起火列車拍攝，情況十分危險，有消防專家指乘客危機意識不足，隨時有生命危險。
      香港消防主任協會主席楊儉生讚揚今次事件中列車乘客，各人均表現相當鎮定，逃生時未有爭先恐後而造成混亂，亦願意協助身上仍着火乘客，以自己衣物拍熄火勢，盡快減低傷者傷勢。
      但楊指出，起火的列車車廂，仍然十分危險，因未知燃着物品性質，故乘客應盡快遠離，切勿繼續逗留，更不應接近起火位置拍攝，如起火物品一旦爆炸，有機會造成嚴重傷害，甚至性命危險。
摘自《星島日報》2017年2月11日 A04

資料二

摘自Joan Cornellà作品

資料三
      就算拍片者當下是花生mode，但其實流出的片源一隻手數得完，來來去去都是那幾條，甚至各電視台的新聞都是借網上播到「爛」的那條片，一個不小心就真的給他做了戰地記者。相反，有報章聲稱有記者在場，但反而就沒有把握機會，連相都沒有一張，只是靠憶述。如果拍片那人真是智障，都誤打 誤撞給他威一次。　
摘自網絡文章〈一場火警，足以顯示香港人有幾憎香港人〉

小組討論
以5人為一組，準備時間10分鐘，全組的討論時間為15分鐘，每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧ 意外發生時拿手機拍攝，有何用途？
‧ 在危險的情況下仍用手機拍攝，有何意義？
‧ 「有圖有真相」更具說服力？
‧ 何謂不良風氣？

論點參考
程萬里（專欄作家）
      其實，只要不妨礙救援而且在自身安全的情況下，拍片又有甚麼好罵呢？何況當時人們並非只顧拍片而見死不救；相反，許多人正幫忙為着火乘客撲熄火種，甚至事後還要被醫生指出救人方法有錯。與其愈幫愈忙，倒不如拍片將真相公開，將來甚至有可能成為呈堂關鍵證據，這樣也算是有點貢獻。指責別人是很容易的，如果換了網民在現場，他們敢肯定自己只會做得更「正確」嗎？更遑論現在是手機時代，人人做記者根本是必然結果。

邁克（專欄作家）
      香港人簡直不由你不服，好不容易死裏逃生抵達尖沙嘴站，竟然不快快衝上地面呼吸新鮮廢氣，到附近茶餐廳飲杯鴛鴦壓驚，卻選擇留在案發現場拿着手機拍攝，究竟算哪一門子的條件反射，真的非常耐人尋味。打卡這種手勢，難道超越了正常的求生本能，應變警覺性已經蕩然無存？網上流傳片段所見，車廂火頭仍未完全撲滅，且不說潛伏隨時爆炸危機，濃煙吸多了也會頭暈，另外還阻礙救援工作，別告訴我那些忙於拍拍拍的都是沒有心肝的機械人，恃住有金剛不壞之身，滿足當突發新聞記者的秘密願望。

杜汶澤（演員）
      大家在facebook指責拍片不救火的人，你們知道他們為甚麼拍片，因為要發facebook呀！當然我們可以指責別人，這很正常，但同時，亦可以撫心自問，每天，我們到底又花了多少時間，腦子裏想想應該放甚麼在facebook上，可以引起關注。

觀點舉隅
甲同學
      我認同愈來愈多人在意外發生時用手機拍下影片或照片，是不良的風氣。在意外現場，或者發生大型事故時留下影片或相片作記錄是一件好事，但事實上很多人的心態都只是希望在社交媒體上取「讚好」。同時，這種心態往往令人減低了危機意識。比如在最近的港鐵縱火事故中，起火的列車車廂，仍 然十分危險，因未知燃着物品性質，如起火物品一旦爆炸，有機會造成嚴重傷害，甚至性命危險，造成的傷亡可能更大。因此，在意外發生時只顧拍照，不但危險，更可能令救援工作更困難，絕對是不良的風氣。

乙同學
      我不認同愈來愈多人在意外發生時用手機拍下影片或照片，是不良的風氣。首先，以今次事故為例，批評者忘記了他們之所以能夠第一時間看見現場況，正是全靠拍片者拍下事發一刻的影片所致。沒有他們馬上將實況傳播，不知情的人繼續湧進港鐵，和其產生的恐慌，可能引發更多問題。換言之，在 意外時用手機拍下影片或照片其實是有助消息傳播，有助公眾了解情況，保持秩序，減少因恐慌而導致的混亂。再者，在這個後真相年代，傳媒或政府有時未必全然將真相講出，拍片者的第一手資料就有助大眾了解和更接近真相，只要不妨礙救援而且在自身安全的情況下，拍片又有甚麼好罵呢？