珍惜生命VS生無可戀放寬安樂死惹爭議

2016.10.31

時事解碼

一般人認為生命中的每分每秒都應該好好珍惜，但對飽受病魔困擾或情緒長期低落的人來說，活着可能等同折磨，甚至寧願以安樂死換取解脫。不過，安樂死未獲廣泛接受，目前只被少數國家列為合法，荷蘭是其中之一，但該國最近計畫放寬申請條件，再次引起爭議。其實世界各地對安樂死的爭論已持續多年，反對者認為這種做法不合道德，變相鼓勵自殺風氣；持相反意見者則強調每個人都有選擇的權利。究竟安樂死的利弊應該如何衡量？

公共衞生

主題：對公共衞生的理解 + 科學、科技與公共衞生
探討問題﹙按教育局指引﹚
‧人們對健康的理解怎樣受經濟、社會等因素影響？
‧科學與科技的發展怎樣影響人類對公共衞生的理解？
‧處於不同文化下，健康資訊、社會期望及個人信念和價值觀，如何影響人們對公共衞生的理解？
‧在公共衞生的範疇，科學與科技的發展如何受不同因素影響及引發哪些議題？

資料一：

荷蘭政府周三（12日）表示，計畫進一步放寬申請安樂死條件，只要申請者認為自己的「人生已完成」，並符合一系列嚴格標準，就可申請。

衞生部長和司法部長在發給國會的信中表示，期望明年底前能夠完成立法。信中提到，認為「人生已經完成」求死的申請者須經過全面考慮，並符合嚴格及慎重準則，包括接受指導、第三方評估等。衞生部長稱，基於主要是長者希望選擇結束生命，因此新制度只適用於長者，不過她沒指明年齡界綫。

荷蘭2002年准許合法安樂死創全球先河。過去10年荷蘭每年申請接受安樂死的宗數都有雙位數增幅，去年度數字顯示，荷蘭共執行5,516宗安樂死，佔全國總死亡人數的3.9%。

摘自2016年10月14日《明報》A22

資料二：

比利時一名身患絕症的17歲少年，上周獲准以安樂死結束短暫一生，是當地自前年修例撤銷安樂死年齡限制以來，第一次有未成年人士接受安樂死，亦為全球首例，備受各國傳媒關注。

比利時安樂死控制與評估委員會主席迪斯得爾曼斯（Wim Distelmans）日前接受傳媒訪問，稱上周收到地方醫生上報該個案，該名少年快將18歲，因身體承受難以忍受的痛楚而決定安樂死，醫生採用「緩和鎮靜」（palliativesedation），讓少年在過程中陷入昏迷直至死去。他指幸好只有極少兒童要求安樂死，「但這不代表我們應拒絕他們有尊嚴地死去的權利。」

摘自2016年9月19日《am730》A22

資料三：

曾向家人要求「安樂死」的末期癌症病漢，疑難抵病魔折騰，昨午在東鐵大圍站跳軌自殺，遭列車輾過身首異處，東鐵綫列車服務須暫停以便救援，多個車站月台站擠滿候車乘客，事件擾攘近一小時，以萬計乘客受影響。

男死者姓方（六十四歲），與妻育有一子，同住大圍區，他原本經營生意，現已退休，一年前確診患上末期胰臟癌，須接受化療，其兄長稱，方在治療過程中十分痛苦，曾要求「安樂死」，但因法例不允許，令他感到生不如死，早萌輕生念頭，親友一直開解他。

摘自2015年3月27日《星島日報》A12

觀點與角度

香港大學李嘉誠醫學院內科學系榮休教授楊紫芝：相比起末期病人，慢性病人的痛苦持續多年，生存意志備受挑戰，當病人有意尋死，其實各方更應反思關顧是否足夠。

多倫多總主教哥連士樞機（Thomas Collins）：死亡與被殺並不相同。我們感激為病人提供醫療輔助的醫生及醫務人員，但殺病人是永遠不合理。與其提供加速死亡的方法，我們應該為每一個加拿大人提供臨終護理，為精神病患者提供更大的支持，並幫助想自殺的人。

英國關注安樂死組織「關懷而不殺生」（Care Not Killing）：如果安樂死合法化，即使起初有機制嘗試避免濫用，之後都會有人企圖放寬限制，使更多人可以安樂死。

關注安樂死組織「離去（國際）」（ExitInternational）：我們相信自由選擇一個可靠及安寧的離去方式是成年人的基本權利。

澳洲長期病患者蒙娜漢（Kylie Monaghan）：自己只是會行走的定時炸彈，活在一覺醒來卻發現自己無法動彈或言語的恐懼中。我知道我走得太早。我的家人不同意，但我相信這是對他們最好的。

接受安樂死的英國男子斯佩克特（Jeffrey Spector）：不希望家人看着我被癌症慢慢地折磨，也不想成為負擔，希望安樂死法案可以通過。

答題

1.參考資料，解釋為何安樂死未被廣泛接受。（3分）

2.無論對個人、家庭及社會來說，安樂死合法化都是利多於弊」，你是否同意這個說法？（6分）

建議答題方向

1.安樂死未被廣泛接受的原因：
‧申請安樂死的資格，例如病情及年齡都存在爭議，擔心監管不善而出現濫用情況。
‧存在道德爭議，不少宗教團體都反對，認為不符合教義。
‧安樂死不是協助長期病患的唯一方法，社會可以從改善善終、醫療服務等方面着手。

2.同學可以自由作答，答案言之成理即可。
認同說法：
‧個人：安樂死有嚴格標準，符合條件的申請者可以在安寧及有尊嚴的情況下終止生命，脫離病痛。相反，安樂死不合法只會令病人繼續受苦，他們最終可能抵受不住而以一個更悲慘的方式離去。
‧家庭：雖然親人離世是傷心的事，但可以減低家庭的經濟及心理壓力，對家人來說都是解脫。
‧社會：有意選擇安樂死的病人多數都難以痊瘉，安樂死可以減輕社會的醫療負擔。
不認同說法：
‧個人：安樂死可以即時終止病人的痛苦，但現今科技發展一日千里，病人很可能還有康復的機會，尋死並不明智。
‧家庭：不能斷言安樂死對家人是解脫，因為他們未必能夠接受親人離世。
‧社會：安樂死的爭議很大，可能對社會風氣造成不良，變相鼓勵自殺。即使安樂死的審查嚴密，但當制度推行日久，可能會湧現要求逐步放寬申請條件的聲音，甚至吸引外國人到來尋死。

參考資料

網頁

‧荷蘭2015年安樂死數據