會員登入 | ‧教育電子報 ‧工作紙下載

店鋪阻街罰款實施 商戶不滿執法不一

2016.10.17
16172 16172

時事解碼

香港街道本已狹窄,有部分地鋪更佔用店前的公眾地方擺放貨物營商,行人道更形擠迫,影響衞生之餘,更隨時發生意外。為解決問題,店鋪阻街定額罰款於九月底實施,執法者可向違法商戶票控罰款一千五百元。新政雷厲風行,雖然街道回復寬敞,可是有小商戶認為當局無視他們的營商困境,矯枉過正;有人指執法者執法尺度不一,部分地方因有「地區特色」而獲明文豁免,教人無所適從。

今日香港

主題:生活質素 + 法治和社會政治參與

探討問題﹙按教育局指引﹚
‧哪些方面的生活素質被視為最重要?哪些被視為最急切的需要?甚麼人可作出相關的決定?為甚麼?
‧不同人士或機構能為維持或改善生活素質作出甚麼貢獻?有甚麼障礙?在沒有清除障礙的情況下,哪些群體最受影響?
‧法治精神如何保障香港居民的權利和推動他們履行義務?
‧政府怎樣回應不同群體的訴求?政府的回應對香港的管治、維護法治精神和提升公民參與社會及政治事務有甚麼影響?為甚麼?







資料一:

阻塞街道導致行人不便,甚至釀成危險,政府今年三月通過針對店鋪阻街的定額罰款條例,將於本周六正式生效,執法部門可向違規商鋪定額罰款一千五百元。為配合法例實施,食環署等部門已部署好首輪行動,鎖定深水埗七個目標黑點執法,重點包括北河街街市一帶四條街道,但本報發現在距離法例生效僅三日,深水埗商戶阻街仍然嚴重,甚至有貨物霸佔半條馬路。

食環署等執法部門過往只能以傳票檢控店鋪阻街人士,平均需約二至四個月,阻嚇力嚴重不足,立法會今年三月通過修訂定額罰款條例,並於刊憲後半年後即本周六生效,部門可向店鋪阻街違例者定額罰款一千五百元,堵截違法行為。

食環署和地政總署等部門過去半年已巡視,在各區訂下「阻街黑點」,並率先選定其中一個阻街最嚴重的深水埗區,加強執法。

摘自《星島日報》2016年9月22日A6

資料二:

店鋪阻街定額罰款昨實施第二日,當局續向違規店鋪發出定額罰款通知書。警員昨晨陪同食環署職員到深水埗一帶巡查,有部分店鋪因未有依規定把貨物放回店內範圍,而收到罰款通知書。大部分商戶已按照新規定把貨物放回店內範圍,街道變得寬敞、整潔。

有水果檔表示,前天起已有多名食環署人員到場巡查,昨晨因落貨時未及把貨物搬回店內而被罰款。而售賣旅行篋及袋的梁先生則指此政策擾民、食環署人員執法過嚴。他認為嚴厲執行政策令零售業雪上加霜,直指「完全做唔到生意」。他反對於零售市道低迷情況下,當局仍嚴打店鋪阻街,令零售商戶更加「難捱」。

摘自《都市日報》2016年9月26日P9

資料三:

打擊阻街行為的店鋪阻街定額罰款新例昨日生效,但為了保留地區特色,包括旺角花墟、奶路臣街、牛池灣村、屯門新墟及置樂五處獲當局酌情執法,商戶可將貨品擺出鋪前兩呎半至五呎。

旺角花墟不少花店昨早九時陸續開門,大多按規定沒將鮮花貨物擺出店外超過三呎。食環署派清潔工人到場清理路面的紙箱和木架等雜物,亦有水車清洗路面,確保馬路及行人路面暢通。多名食環署人員約九時半到達花墟巡查,並獲警員坐鎮,期間有貨車停在馬路落貨,即被勸盡快處理,店員亦十分合作。食環署人員又勸籲部分商戶把貨物放入少少。

摘自《星島日報》2016年9月25日A1

觀點與角度

市民王小姐:每月都跟朋友到旺角花墟兩三次,新例實施後,阻街情況大為改善,但作為消費者,我不太介意阻街問題,反而希望花店能展示更多品種,方便選購心儀的鮮花。

食環署員工:執法需要大量人手,而且嚴格執法隨時會引起官民衝突,擔心人身安全。

食物及衞生局局長高永文:新例實施前,政府已利用不同渠道宣傳新設的定額罰款制度,民政事務總署與區議會合力推動公眾教育和宣傳工作,希望店主明白店鋪阻街不只對行人構成不便,也影響安全。人員執法時或會遇到困難,當局已加強培訓。執法人員會按實際情況臨場判斷,需要時會要求相關政府部門協助。

菜檔負責人謝先生:新例令街道暢通些,但同時令鋪頭展示的貨物減少,直接影響市民的購物意欲和氣氛,希望當局酌情處理。店鋪地方淺窄,加上租金、職員人工等成本不斷上漲,自己在狹縫中生存,當局根本不理解小商戶的處境。

雜貨店負責人石先生:區內多長者,而店鋪位較高,故在門外加建半級木梯,又將貨物放在門口方便長者,並非刻意違法,不滿部分地區獲酌情處理,但深水埗的商鋪卻要一刀切,有違公平。

荃灣區區議員譚凱邦:新例條文仍有灰色地帶,當局除了加強巡查及執法,也有責任告知店主何種情況下才算違反法例。

答題

1.
參考資料和觀點,指出商戶反對店鋪阻街定額罰款的理據。(4分)

2.有人認為「部分地區因有特色而獲酌情執法,顯示條例不公」,你認同這個說法嗎?(6分)

建議答題方向
1.
‧經濟角度:對小商戶來說,一千五百元已是大數目。
‧營業角度:店鋪鋪面淺窄,只好把貨品放到街上吸引顧客。
‧方便顧客角度:區內長者多,在門外加建木梯以方便長者,並非刻意違法。
‧公平角度:當局未有清晰解說新例,更上有些商戶獲酌情,有些卻要罰款,使人無所適從。
‧執法角度:執法過嚴,未及搬貨已遭票控。

2.同學可以自由作答,言之成理即可。如果認同觀點,可從「地區特色」標準模糊、遵守法律等角度着墨,如所謂「地區特色」沒客觀標準,當局未能清楚解釋地區特色的定義。另外,阻街情況嚴重,影響行人安全,大眾理應遵守法律,不可享有特權,執法者應該嚴懲所有違法商戶,殺一儆百。
若回答不認同者可循街道的實際環境和地區特色思考,如有些街道人流行車比較少,而且行人道比較寬闊,發生意外的機會不大;加上部分地區,如旺角花墟富社區特色,是旅遊熱點,一刀切執法強逼商戶「退貨還路」會破壞社區姿采,影響民生經濟。

參考資料

網頁


‧民政事務總署有關店鋪阻街的資料
https://goo.gl/2xpkgA

‧店鋪阻街新例 小商戶大吐苦水
https://goo.gl/8vNSE6

載自2016年10月17日《S-file通識大全》

文:洪量丰 圖:星島圖片庫
TOP