引入高檔美食車 趕絕本地小販？

財爺在今年的《財政預算案》建議引入歐美流行的美食車吸引旅客，不過香港街頭其實一直不乏地道的「美食車」，街頭熟食小販更是不少港人的集體回憶。但近年隨着食環署嚴厲執法，加強掃蕩各區無牌小販，本地街頭小食的活力已今非昔比；所以當財爺提出引入美食車，坊間迴響極大，有人擔心當局藉此趕絕小販，有人質疑發牌制度為何厚此（美食車）薄彼（熟食小販）？究竟引入美食車和本地小販管制問題應否相提並論？

今日香港

主題：生活素質
探討問題（按教育局指引）
‧香港居民對不同層面的生活素質的優次有甚麼不同看法？
‧哪些方面的生活素質被視為最重要？哪些被視為最急切的需要？甚麼人可作出相關的決定？為甚麼？
‧不同人士或機構能為維持或改善生活素質作出甚麼貢獻？有甚麼障礙？在沒有清除障礙的情況下，哪些群體最受影響？



資料一
剛發表的《財政預算案》提出在港引入美食車，商務及經濟發展局局長蘇錦樑表示，初步構思美食車須在固定地點試行，不能流動經營。早前表示有意投資美食車的食肆老闆認為，美食車局限在固定地點擺賣，與經營攤位無分別，對投資美食車有所保留。
摘自2015年3月3日《頭條日報》P14

資料二
農曆新年期間，大量小販趁不少食肆休業，在鬧市非法擺賣熟食，遭當局執法人員掃蕩，引發公眾討論，香港應否重新開設夜間熟食市場。剛好《財政預算案》提出美食車概念，旋即有市民認為政府一方面鼓勵美食車，另方面又禁制街邊熟食檔，有「大細超」之嫌。然而，美食車與違法熟食小販並沒必然關連，不應拉扯一起。
按財政司司長曾俊華的說法，歐美以至東南亞地區，在露天場所都有美食車，向路人或旅客出售美食，香港若引入，必須確保美食車設有通風、消防等安全設備，並須領牌，保證食品衞生。故此，美食車是受規管的「流動食店」，與無牌熟食小販是兩碼子事。
摘自2015年2月27日《頭條日報》P4

資料三
為回應外界提議政府應「發展」，而非「管理及管制」小販行業，當局建議包括檢討重新簽發全新固定攤位小販及「大排檔」牌照；把部分出租率偏低的公眾街市改建為離街熟食中心，以及設立地區主導的露天小販市場和夜市等。議員和業界代表表示歡迎有關建議，但認為簽發新牌照的對象，以及後兩者的選址、管理和租金問題尚須詳細討論。
摘自2015年2月26日《星島日報》A15

資料四
美食車的設計有別於現時已在香港經營的流動雪糕車和小販車，政府會要求餐車設有防火及通風設備等，走高檔路綫，投資金額至少六至七位數字。由於美食車涉及發牌問題，目前未有定案，但消息人士指不會是小販牌，有機會是食物製造廠牌照或流動小販牌。
摘自2015年2月26日《頭條日報》P8

小資料：小販發牌政策
流動小販牌照分為售賣乾濕貨的流動小販牌照、流動牌照（流動車）和流動牌照（冰凍甜點）三大類。截至今年一月底，全港共有約六千三百個持牌小販和二十四個俗稱「大排檔」的熟食或小食牌照，其中流動牌照現時只有四百多個。
二○○九年政府檢討小販發牌政策後，認為流動小販在經營時難免會阻塞公眾通道，影響環境衞生，加上食物衞生問題，因此決定不再發出乾濕貨的流動小販牌照，現有牌照亦不得承襲。在新小販發牌政策下，發出的流動小販（冰凍甜點）牌照亦建議不多於三十個，主要惠及旅遊區小販。

觀點與角度

南區區議員區諾軒：食環署不是沒有重發牌照的嘗試，二○○九年曾批出少量新流動小販牌照，售賣冰凍甜點，但報章訪問新牌小販，首天在環球大廈擺檔，已被署方抽查十次；又有小販旋即因阻街被控，無法經營。地少人多的香港，攤販經營引致投訴難以避免，除非劃定沒有爭議的地點予美食車經營，但屆時除了有車的外觀，與固定攤販何異？

時事評論人王永平：政府對流動熟食小販嚴厲執法，理由當然是避免街上市民受到滋擾，以及確保食物安全⋯⋯我不是建議政府不規管熟食，但當政府考慮引入美食車時，我們應該重新檢視現時的流動熟食政策，看看是否可以活化傳統街頭小食，以及讓本地的個體戶公平競爭。

工聯會立法會議員陳婉嫻：當局可效法台灣、日本等地，設立專供小販經營的生意區，制訂規管小販政策，既可推動多元化經濟發展，亦讓市民可選購較平價的貨品和食品。

網民加域士：別國夜市出名都因為小販有規有矩，會自動清潔地方，檔位井然有序，爭取市民認同得生存空間，而唔係靠其他人幫你清理，去爭取擺賣權利。羨慕他國有夜市的同時，請小販食客要有修養公德。

「我要真小販」發起人袁智仁：引入美食車是好事，但最擔心政府引入美食車，同時趕絕小販。外國美食車售賣的都是平民化小食，如果最終由大財團經營，便失卻原意。政府應思考將美食車與本地小販文化融合。

商務及經濟發展局局長蘇錦樑：流動小販牌照是以個人名義經營，與美食車的性質不同。由於目前無任何牌照專門規管美食車，因此初步考慮要求美食車按照食品製造廠牌照條件，先在固定地點試行，不能流動經營，局方正研究配套和衞生等問題，希望能在毋須修改任何條例下，盡快落實。

學習教材

重發小販牌 助基層解困？

意見整理
根據「觀點與角度」，整理各人對「引入美食車與趕絕小販」的看法。（10分）


建議答題方向


多角度思考
1.你認為政府應以美食車取締流動熟食小販嗎？（6分）
2.現時政府不再發出流動小販牌照，你認為這做法合適嗎？（6分）

建議答題方向
1.
應該：
‧美食車的食物受規管，可解決無牌流動小販的食物衞生和環境問題；
‧現行政策下，流動小販不獲發牌，被取締是遲早問題。美食車正好作為替代模式；
‧美食車外觀比流動小販更衞生整潔，可給旅客留下美好印象；
‧美食車可以售賣的食物種類將比小販更多，給顧客更多選擇。
不應該：
‧流動小販是不少基層脫貧的渠道，美食車入場門檻高，基層難以經營；
‧兩者性質不同，各有特色，可同時存在；
‧流動熟食小販是本地的街頭美食和文化。美食車如由大集團經營，將失去本地街頭小食的風味，對旅客來說，吸引力成疑；
‧流動小販可提供更廉價的熟食，美食車經營成本高，定價難以低廉。
2.
合適的理據︰
‧流動小販阻塞公眾道路，令市民和附近商戶感到滋擾；
‧熟食小販弄污街道，影響環境衞生；
‧食物衞生不受規管，安全沒有保障。
不合適的理據︰
‧流動小販是基層脫貧的途徑，重新發牌有助解決基層貧窮問題；
‧流動小販的食物和環境衞生問題，理應可通過重新發牌加入規管條款來解決；
‧流動熟食一直受區內市民歡迎，不應扼殺市民的選擇。

參考資料
網頁
‧小販管理政策（食物環境衞生署）
http://www.fehd.gov.hk/tc_chi/pleasant_environment/hawker/overview.html
‧美食車擬暫不准流動經營
http://news.singtao.ca/toronto/2015-03-03/hongkong1425364545d5462077.html

載自2015年3月16日《星島日報》《S-file通識大全》