立法vs自願 勞資不相讓 標時難實踐

社論導思

今日香港





Mindmap



社評試寫
試從另一角度，為是日新聞題材撰寫一篇五百字社論。
建議立論方向︰
‧分析標準工時爭議難取得共識的原因
‧探討標時立法對香港未來發展的利弊
‧香港工時全球最長，探討標時立法與國際競爭力的關係

社論

勞資難有共識 標時舉步維艱

標準工時委員會在勞方委員杯葛下，展開第二輪諮詢，顯示勞資雙方達成共識的機會不大，由於標時對企業經營和經濟就業的影響，遠比最低工資制度大，也更複雜，資方的態度強硬，委員會今次除了提及首階段諮詢歸納出來的立法規管方向，加多一項業界自願性指引的選擇。

第1段︰社論要點
標時第二輪諮詢，勞資雙方達成共識的機會不大。

當局推行最低工資政策，初期也是以自願性質作為基礎，表明若是效果不彰就立法規管，最後立法推出的時間，遇上經濟復甦，故此沒有出現僱主應付不了成本上漲大規模倒閉的副作用，沒有推高失業率。制度推出合時，企業和經濟成功吸納消化，基層收入大幅改善，至今尚算成功。不過，這個制度還未接受經濟不景時期的考驗。

第2段︰新聞分析(一)
指出最低工資推出時，因遇上經濟復甦，副作用不大，但政策還未受經濟不景考驗。

另闢蹊徑提自願性指引

今次標時委員會的諮詢，在立法問題上有所鬆動，舉例提出不同業界因應各自需要擬定自願性指引，作為推行「大框」和「小框」以外的選擇，「大框」是立法規定所有僱傭合約訂明工時安排，包括超時補水或補假等，「小框」則是為工資、技術議價能力較低的基層僱員，在工時安排上作進一步保障，例如按照他們從事的行業，劃一業內標時及超時補水安排。

第3段︰新聞分析(二)
說明標時委員會提出諮詢方案︰不同業界因應需要擬定自願性指引。

標時委員會納入勞工顧問委員會的勞資雙方委員，勞方委員傾向立法規定行業超時安排，最好是把所有月入不超過二萬五千元的員工都納入保障，按照現時五天半工作制的做法，以每星期四十四小時為標準工時，超時以工半補水。

不過，委員會委託顧問研究的報告，推算這樣將令所有行業每年薪酬成本合共增加二百一十六億多元，會有一萬家企業由盈轉虧。資方覺得難以負擔，中小企負擔尤其沉重。如果多企業倒閉，或者透過縮減工時、放無薪假、以臨時工代替加班安排等方式節約開支，部分僱員收入可能減少，改為靠兼職彌補，打多份工，實際工作時間未必減少。

第4、5段︰新聞分析(三)
說明爭拗點︰勞方傾向立法規定行業超時安排，資方指難以負擔，僱員最終未必得益。

資方憂港步歐經濟後塵

近十多年來歐洲經濟轉差後反彈乏力，其中一個原因是低資和標時的實施，法國實施每星期三十五小時工作制，表面上可以減少超時來增加就業機會，實際上壓縮了企業在營運不景時節省成本的彈性，反而削弱企業擴張和招聘意欲，導致年輕人失業率高企。


第6段︰新聞分析(四)
以歐洲例子說明低資和標時的實施令經濟反彈乏力。

比起當年推行低資，今天本港的社會氣氛，勞資雙方的互信程度低，遇上經濟增長放緩，資方更加不願意冒標時風險，勞方以資方「食言」為理由退出標時委員會，實際上反映了對推出法定標時不樂觀，不願意為委員會的最終決定背書。

第7段︰新聞分析(五)
指出標時推行並不樂觀的原因︰勞資雙方互信度低、經濟增長放緩增加資方的標時風險。

勞方杯葛今次諮詢，不過會自行搜集民意向特首反映，間接向標時委員會提供參考。在勞資雙方各不相讓的情況下，委員會就算另闢蹊徑，提出行業自願性指引等中庸安排，就標時走出一小步，恐怕都是舉步維艱。
摘自2016年4月26日《星島日報》

第8段︰總結
勞方杯葛諮詢，勞資難有共識，標時舉步維艱。

載自2016年5月9日《S-file通識大全》