我們應否為環保付出經濟代價？

題目
我們應否為環保付出經濟代價？

資料一
      位於「新界東北發展計畫」內的上水古洞和粉嶺馬適路兩個已申請「原址換地」的地段，業主要趕及年底前清場以證明業權統一，近日先後爆發收地爭議。繼古洞發生轟動全城的強拆寮屋事件，馬適路地段內的馬屎埔村，昨再有收地行動，數十名村民與聲援人士與前來收地的執達吏一度對峙，反對收地，執達吏最終無功而返。
       新界東北發展首階段「原址換地」申請年底前截止，共有兩宗申請獲接納作進一步處理，包括古洞和粉嶺馬適路兩個地段，均由恒地透過其他公司持有。政府預計首階段工程於一八年展開，但要求申請人最遲於今年十二月三十一日前證明符合「換地」規定，即用地面積不少於四千平方米及統一業權，
否則申請不再獲處理，意味發展商須於今年內完成清場。
摘自《星島日報》2016年3月24日A05

資料二
      香港重大基建遇到反對阻力，非自今日始，過去十多年沒有一項「順風順水」。歸根究柢，是因為社會存在一股「反發展」的思潮，成為「發展」的反作用力，今次三跑上馬，同樣要面對來勢洶洶的抗拒。據估計，若這計畫（機場第三條跑道）被阻延一年，將要多花七十億以上，屆時建造費將大大高於一千四百億元，還未計機場飽和給經濟發展帶來的損失。令人痛心的是，反對建設沒有甚麼成本，但香港卻要付出巨大代價。
摘自《星島日報》2015年3月23日A06

資料三
    「還我健康，還我藍天！」廣東河源逾萬人昨天上街遊行，反對興建電廠第二期，擔心對空氣及水質造成不可挽救的污染。大批防暴警到場戒備與示威者對峙。市民抱怨說，河源電廠一期經過幾年運行，已帶來嚴重霧霾，「我們不要拿綠水青山去換金山銀山！」
    「火電造霧霾，生命受危害。」數千名戴着口罩的示威者昨晨十點在河源市政府周邊遊行，打出橫額，反對電廠二期上馬，集會人數一度增至逾萬人。他們炮轟地方官員只求功績，「為人民服『霧』」，質疑「當官不為民作主，不如回家賣番薯」。他們  又引用國務院總理李克強的金句「有權不可任性」，希望中央領導人關注事件，「鐵腕治理污染」。
摘自香港電台通識網

小組討論
以5人為一組，準備時間10分鐘，全組的討論時間為15分鐘，每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧環保的重要性是甚麼？值得以社會經濟的代價來換取嗎？
‧ 社會發展停擺對市民的影響大，還是環境遭到破壞的影響大？
‧環保是否可以無止境凌駕社會發展？

論點參考
著名藝人 張艾嘉
     大自然其實一直都愛着我們，給了我們一切生存所需資源。或許是我們得來太容易，忽視了我們應該愛護她的責任。我們破壞多少，也會得到來自大自然相應的懲罰，自然災害都是人類付出的代價。

浸大宗教及哲學系講師 陳家富博士
     生活是否要如此急速，經濟發展增長要如此快，以至犧牲環境，並付上沉重代價。

香港運輸及房屋局局長 張炳良
      保育也不是一成不變，而是要有持續性，好像三跑那樣，有人說「先破壞、後保育」，但實際上是「邊建設、邊保育」。當年興建赤鱲角機場時，爭議比今時興建三跑還要激烈，再如西鐵，當時也有聲音質疑無人用，但到今天回看，事實已經證明這些基建並非大白象工程。過去沒有大白象工程，至於
未來有沒有？我不敢說，但是，除非香港停滯、不發展，否則我不擔心。

觀點舉隅
甲同學
      我認為社會不應該為環保付出經濟代價。首先，保育某些未開發的地方，實際只是小部分居住在附近的市民受惠，以小部分人的利益凌駕社會大多數人的福祉，實在不明智。其次，發展若果是不必要，當然可以讓環保先行一步，然而如果發展是必要的，那只能兩害取其輕，阻礙社會發展的後果是直接而快速可見的，因此為了先解決眼前迫切的問題，實在不應因環保而要社會付出代價。

乙同學
      我認為為環保而付出經濟代價是值得的。因為環保是可一不可再的事，發展了就不能回頭，現代發展對環境的傷害是不能回頭的，要先發展然後再回頭保育幾乎是不可能。其次，環境受害的影響雖然不是即時出現，但卻是長遠的，凡思考社會建設，政府絕對不能只看五年、十年，必須有更長遠的目光，否則為一時的發展透支了未來的生態，到頭來受害的還是市民。