會員登入 | ‧教育電子報 ‧工作紙下載

辯論技巧點滴

2016.02.02
15054 15054

      辯論比賽的慣常做法是雙方結辯出場前,各方台下的隊友便向對方發問,三問三答,梅花間竹。很多時評判都較少關注發問同學的表現,現在先談他們。坦白說,發問同學多數是後備,很多都怯場,口齒不太伶俐。當聽見有些同學口齒伶俐,說話順暢時,他們的時間分布則出現問題,例如在一分鐘的發問環節,50秒便用作論述自己的觀點,最後10秒才草草把問題說出來,這樣,問題便不夠尖銳或會流於膚淺空泛;也有些同學準備太充足,把很多資料擠壓在一分鐘內,讓評判聽得很辛苦。

     辯題的類型有時會對某方有利,例如「公民抗命對選舉發展利多於弊」。正方只有一條路,就是要證明「利多於弊」;可是,反方要證明「不是利多於弊」有兩條路:一、利與弊相等;二、弊多於利。所以,辯題對反方有利。

     辯題中,關鍵詞組「公民抗命」,雙方同學都理解成佔領中環。他們沒錯,這是事實。可是,題目還涉及發展一詞,即涵蓋香港的未來;既然是未來,所以「公民抗命」的想像空間可以多一點,例如:市民交稅少交20元,這是故意而非無意,所以也是一種抗命方式。審題時,現實及想像都要兼顧。

     另一次,正方為了證明某做法利多於弊,所以同學提供了很多民意調查來證明「人們對某做法的認知有所提升」。問題是:人民認知有所提升,是否就能證明某做法利多於弊?例如「源頭減廢對香港環境利多於弊」,我們若搬出「人們對源頭減廢的認知有所提升」,是否就有足夠力量證明該措施利多於弊?顯然,「人民的認知有所提升」好像是張百搭牌,其證明的力量較為薄弱。

文:歐陽偉豪
TOP