政府應否發展大嶼山為旅遊景點？

題目
政府應否發展大嶼山為旅遊景點，以振興旅遊業？

資料一
      政府銳意加速發展大嶼山，在提供住宅和商業設施同時，亦積極將大嶼山打造為旅遊及康樂品牌。據了解，當局近日已就大嶼山的旅遊及康樂發展，初步定出規劃大綱，計畫在大嶼山引入六大發展主題，並在欣澳、梅窩等地方設立十一個樞紐區，通過引入極限運動、探險樂園、生態旅遊中心和水上活動中心等設施，吸引旅客「玩」轉大嶼山，延長留港時間，增加消費。
     因應大嶼山的大部分土地位處郊野公園範圍，協助發展局制定大嶼山康樂及旅遊發展策略的顧問認為，大嶼山未來應以集中資源方式發展，將旅遊景點和康樂設施群集發展為主要樞紐，每個樞紐應展示不同主題，以塑造大嶼山為多姿多采的旅遊及康樂目的地。
     據了解，顧問在參照多個海外的經驗，近期已初步定出規劃大綱，建議在大嶼山的旅遊及康樂發展引入六大主題，並設立十一個主要樞紐地區。為帶給訪客獨特感受及截然不同體驗，顧問提出在大嶼山多個地點分別引入「探險」和「刺激」主題；其中，鄰近迪士尼樂園的欣澳，以及現時以鄉鎮風貌為主的梅窩，顧問認為日後均可發展為大嶼山的旅遊門廊。
摘自《星島日報》2015年9月15日A04

資料二
      據旅遊業議會的數字，黃金周首日來港的內地團，按年下跌兩成三，減幅之大頗令業界憂慮。業界為旅遊業轉弱指出原因，近因是港元對人民幣轉強，內地人來港購物的價格差距縮小，吸引力減弱，加上香港「反水貨客」行動，許多內地旅客覺得來港會受敵視，不如到其他「好客」國家開心消費。
      深層原因則是，香港多年來沒有新的矚目旅遊景點，也欠缺具賣點的大型表演項目，一些內地大城市如北京、上海等的中高收入人士，來港除購物外對其他再不感到新意，而其他二、三綫城市的居民，不少也來過香港，如果再不增加自由行城市，日後來港客源必會遞減。
       此外，香港亦欠缺足夠交通和住宿配套，機場的承受力已到了上限，港鐵等交通工具過分擠迫，酒店定價太高，也無價廉質優的多元化住宿如民宿和旅舍等，削弱了吸客的能力。
摘自《星島日報》2015年10月3日A06

資料三
      政府兩年前提出發展「東大嶼都會」的構想，大嶼山發展諮詢委員會昨發表首份工作報告，提出在交椅洲建人工島，預計可容納四十萬至七十萬人口，並成為中區及九龍東以外，本港第三個核心商業區。
      報告建議，興建道路網和鐵路，連接東大嶼山與北大嶼山，以至新界西北及市區，又認為可研究在小蠔灣增設鐵路站，以配合小蠔灣填海、港鐵車廠上蓋及周邊發展。在發展旅遊方面，建議在十四地點興建康樂及遊設施，包括在欣澳設室內滑浪；在梅窩設戶外探險樂園；在航空城興建遊艇停泊處、溜冰場；在大東山提供觀景、觀星設施及露營場地等。此外，在長沙及索罟群島建水療及休閒度假村，亦擬利用大嶼山的自然資源推動旅遊業，包括提供生態旅遊、農場體驗等。
      報告結尾稱，委員會期望於今年下半年更新資料後，推出新的大嶼山發展藍圖，並在進一步研究各項建議的可行性後，訂定未來五年至二○三○年後的短、中、長期發展的概略時間表。
摘自《頭條日報》2016年1月11日P04

小組討論
以5人為一組，準備時間10分鐘，全組的討論時間為15分鐘，每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧發展和保育之間有何衝突？
‧發展大嶼山的原因是甚麼？是否必要？
‧除了旅遊發展外，大嶼山可作其他發展用途嗎？

論點參考
守護大嶼聯盟召集人 謝世傑
     發展綠色旅遊會令人流增加，對大嶼山的自然生態造成破壞。

香港大學環境生命科學學會
     該區生物多樣式非常豐富，可是政府要將水口變成動物農莊等旅遊設施，會破壞該區生境，政府必須將水口列入具特殊科學價值用地，以永續發展為原
則。

專欄作家 陳勇
     聲音大不代表理據足。守護大嶼山的青山綠水，是港人的共同願望，但保育與發展從來都不應是二元對立的關係，而單純的保存不一定是最好的保育，相反應秉持可持續發展的原則，按實況加以優化善用。事實上，諮詢委員會無論在提出規劃原則以至主體建議時，均強調前提是平衡保育需要，並通過短中期改善措施，讓巿民親近到大嶼山美麗的一面。

觀點舉隅
甲同學
      我認為政府在大嶼山發展旅遊景點是必要而且合適的。首先，不少香港人都批評市區因為過多遊客而造成擠迫，如果發展大嶼山，大有分流的作用，有助紓緩市民因交通和生活環境擠擁而產生的怨氣。其次，香港地少人多，發展大嶼山是遲早之事，雖然大嶼山在環境價值上有很多值得保育的地方，然而，發展與保育不一定是有所衝突，只要政府在兩者間取得平衡，大嶼山發展是可行而應做的。

乙同學
      我不認為政府在大嶼山發展旅遊景點是必要的。首先，大嶼山本身有很高的保育價值，商業和旅遊業的收入是一時之快，但對環境的創傷卻是無可補救。政府實不應以一時之利而破壞生態。其次，大嶼山本是有很高的發展潛力，但不一定須要作發展旅遊業。如果政府用作發展新市鎮，對社會帶來的益處，應該比單單作為旅遊景點來得豐厚。畢竟，政府作出規劃時應該以社會長遠利益為依歸，旅遊業發展所帶來的經濟效益只能惠及少數，既然如此，政府實不應短視盲目地將寶貴的大嶼山資源浪費。