會員登入 | ‧教育電子報 ‧工作紙下載

三跑融資 公平合理?

2015.10.05
14318 14318

行政會議早前通過造價一千四百一十五億元的機場第三跑道計畫,是香港歷年最貴的基建項目,政府決定以借貸、向旅客及航空公司徵費和暫停向政府派息十年三大方式融資。然而三跑的爭議和阻力並未因此而減少,其中一大爭議點是,當局認為三跑的融資安排是以用者自付為原則,比起公帑支付更為公平合理,但實情又是否如此?

今日香港

主題:生活素質+法治和社會政治參與
探討問題﹙按教育局指引﹚
‧不同人士或機構能為維持或改善生活素質作出甚麼貢獻?有甚麼障礙?在沒有清除障礙的情況下,哪些群體最受影響?
‧哪些方面的生活素質被視為最重要?哪些被視為最急切的需要?甚麼人可作出相關的決定?為甚麼?
‧香港居民對社會及政治事務的參與程度和形式受甚麼因素影響?他們的參與有甚麼意義?為甚麼他們會有不同的訴求?有關訴求帶來甚麼影響?



資料一:

機管局經數月研究後,昨日向航空發展與機場三跑道系統諮詢委員會交代第三跑道最新融資方向。據悉,機管局正積極考慮加插兩個融資管道,包括通過發行零售債券和伊斯蘭債券來提高借貸水準,以調低機場建設費。消息指,由於零售債券的息率相對較高,可令市民感受到分享到建設三跑的成果,但融資「成本」將是眾多管道中最高,機管局須要為此「包底」。

編按,機管局於9月29日宣布:
#1:金融機構借貸額將由530億元增至690億元;
#2:預計於明年中起收取離境旅客70至180元的機場建設費,並按機位級別及航程設定不同收費,當中短途經濟艙每位收費$90,而頭等及商務艙乘客的收費則為$160至$180不等。

資料二:

機管局早前曾針對過境客進行調查。運輸及房屋局局長張炳良指,社會人士關注建議的一百八十元收費對乘客帶來的負擔,機管局亦認為有須要調低,具體調低幅度可能要參考乘客的種類,例如是以香港為目的地或轉機點、乘客是長途或短途、乘經濟客位或商務客位,最終收費水準須要參考這些因素。
摘自2015年9月9日《星島日報》A4

資料三:
有市民入稟申請司法覆核,指機管局及行政會議繞過立法會,三月「拍板」通過耗資一千四百多億元「三跑」工程違憲,要求法庭推翻決議。入稟申請人為東涌居民王進洋(二十一歲),入稟狀指,機管局及行政會議繞過立法會通過第三條跑道計畫,機管局的融資安排,包括向市民收取一百八十元機場建設費,是違反《基本法》關於立法會有權監管公共開支及收入的規定。機管局擬借貸四百七十億元,比其淨資產值為高,明顯違反審慎理財原則。
摘自2015年6月16日《星島日報》A14

觀點與角度

民主黨立法會議員單仲偕:不太支持用公帑去付款,若是機管局自行舉債,所受的公眾監督更多,因為要向債權人問責,比「應酬」政府等監察好。

天文台前台長、中文大學地理與資源管理學系客座教授林超英:機場是公共設施,應由公帑來維持運作,故用者自付的原則不可百分百應用在三跑建設上。用者自付和發債都只是煙幕,說到尾也是要由香港人還錢。用者自付是管治的基本哲學問題,例如消防員救火、警察查案,也要市民付錢給他們查案嗎?

人人監機會召集人周月翔:政府通過行政會議通過興建機場第三跑道計畫,在程式和手法上是嚴重漠視民意和繞過立法會;這對立法會是很大的侮辱,亦要付上很大的社會代價,包括機管局在研究上花了很多錢,萬一是錯的也要承受,以及損害了公眾對立法會和政府的信心,具長遠影響。

新民黨立法會議員、立法會交通事務委員會主席田北辰:機管局暫停向政府派息作為融資是合法、合理,因立法會只能管公共開支與收入,法定機構是否派息不屬《財政預算案》內。

香港機場管理局行政總裁林天福:使用香港國際機場的旅客有約七成是非香港居民,用者自付原則合理,否則由政府資助項目,香港納稅人將須要補貼海外旅客,這並不公平。但明白到行政會議關注有關收取乘客費用的水準,會研究調低收費的可行性。會研究調低收費的可行性。

公共專業聯盟政策召集人、長春社理事、人人監機會成員黎廣德:機管局的融資方案所指不用公帑完全是詭辯,融資方案中機管局派給庫房的五百多億元股息、以機管局的公用資產借貸、利用政府付託的公權力向旅客徵收機場建設費,三個融資途徑涉及的都是公帑。若使用公帑而不經立法會,是違反《基本法》七十三條,立法會主席曾鈺成有須要向政府提出交涉。

多角度思考
1.根據資料,指出第三條跑道融資方案的三個爭議點。(3分)
2.參考資料及就你所知,三跑融資方案有何利弊?(8分)

建議答題方向

1.
‧繞過立法會的爭議:有人認為現時三跑計畫的融資方案令立法會無權監察涉及公眾利益的大型基建項目;有人則認為並非繞過立法會,機管局自行舉債,所受的公眾監察更多,比「應酬」政府等監察好;
‧暫停向政府派息之爭議:有意見指根據《機場管理局條例》,機管局有權自行融資發展,亦有權因發展需要而不派息,做法合理。但亦有意見指出政府是該局股東,暫停派息與直接從庫房撥款無異;
‧應否收取旅客機場建設費之爭議:支持者認為向每名離境旅客收取180元建設費合理,符合「用者自付」原則。其他國家及地區的機場也有類似做法,普遍收費約20美元,收費水平合理。而反對者認為機場已收取離境稅及燃油附加費,再收機場建設費,會給旅客構成更大的負擔,而且影響海外旅客轉機意欲。
2.
利:
‧實行「用者自付」原則,不需用公帑,沒有使用機場的人毋須間接承擔。而且現時很多機場用家都不是香港人,香港納稅人將毋須補貼海外旅客;
‧不用申請撥款,不用通過立法會通過,避免議員「拉布」等政治爭議,縮短時間和減少阻力。而且由市場決定,機管局不受立法會監察,但受公眾監督,須向債權人問責;
‧雖停止向政府派息,政府可當作投資基建項目,比長期放在低收益的外國債券好;
‧三跑發行零售債券,可讓市民分享項目成果,收回利息,讓市民感到有份參與。
弊:
‧實行「用者自付」原則,會影響旅客來港意欲,特別是廉價航空,寧願改航綫,而不會選擇在香港降落,也直接對航空業界經營帶來負面影響;
‧繞過立法會通過,是不尊重立法會及開了極壞的先例,長遠而言,會損害公眾對立法會的信心;
‧向政府停止派息,減少政府庫房十年收入,間接也減少了市民其他方面可享用的福利;
‧機管局的借貸比例超過四成,其長期達AAA的信貸評級或會受到動搖。信貸評級被調低會影響外界對本港機場運作的信心。

參考資料

網頁
‧三跑道系統——香港國際機場
http://www.threerunwaysystem.com/tc/
‧航空發展諮詢委員會
http://www.info.gov.hk/gia/general/201507/24/P201507240606.htm

載自2015年10月5日《S-file通識大全》

文:梅子 圖:星島圖片庫
TOP