政改下一步：人大框架內爭民主？

2014.12.15

社論導思

今日香港

Mindmap

社評試寫
試從另一角度，為是日新聞題材撰寫一篇五百字社論。
建議立論方向︰
‧分析政改次輪諮詢的作用和意義
‧分析立法會議員應否「否決政改方案」
‧分析政府接納「重啟政改」訴求的利弊

社論

投入次輪政改諮詢免負市民期望

佔領行動進行了超過十星期，要求人大常委會撤回有關特首普選框架的決定，已肯定不可能。與其換湯不換藥地要求重新啟動政改，不如趁政府行將進行政改第二輪諮詢，在符合《基本法》的大原則和在人大框架下，盡量擴大民主成分，務實地優化二○一七年的特首普選。

第1段︰社論要點
佔領行動與其要求重啟政改，不如趁第二輪政改諮詢，盡量擴大其中的民主成分。

現時距離下屆特首選舉不足兩年半，計及諮詢、立法及產生提名委員會等選舉機制所需要的時間，甚為緊逼。當前社會未有壓倒性共識，學生組織心目中的公民提名方案甚至涉及修改《基本法》，如果從頭做起，必然重複迭迭不休的爭論，根本不可能及時完成整個過程。

更重要是，政改諮詢已依法行了「五部曲」的兩步，人大常委已就特區政府的報告作出決定，沒理由回到起點再起步。對政改的立場不同於學生的其他市民，也不會同意。

第2-3段︰提出觀點
由於時間緊逼，社會未有壓倒性共識，學生組織提出的方案必會重複引起爭論，不可能及時在下屆特首選舉前完成。政改亦依法提交了報告給人大常委作決定，沒理由再退回起點。

實際上，佔領運動進一步削弱中央與泛民主派之間的互信，即使重啟政改，中央容許的方案只會從嚴而非從寬，學生反而「偷雞不到蝕把米」，如果學生認為現在的框架不可接受，又怎麼以為重啟政改後產生的更嚴方案能夠接受呢？

第4段︰新聞分析(一)
指出佔領運動破壞了中央和泛民的互信，即使重啟政改只會更嚴，學生不會接受。

放棄原先叫價才有收穫

學生領袖現時面對的矛盾，是不甘心於行動付出了這麼多代價後，卻得不到甚麼結果，希望多多少少有點收穫，以向支持者交代，不致完全灰頭土臉。這是他們咎由自取。

第5段︰新聞分析(二)
指出學生領袖的心態是不甘行動沒有收穫，無法向支持者交代。

政治談判要成功，應按雙方的實力進退，並願意互諒互讓，學生領袖欲得到成果，就要放棄原先叫價，懂得還價。佔領運動高潮之際，學生領袖並非全無所得，起碼獲當局提出向中央提交民情報告，及建立多方平台共商政改。可是學生寸步不讓，以致這些本來已可到手的成果，就在他們手指隙中溜走了，而民意亦由支持變成反感。今次學民思潮的絕食行動起不到甚麼反響，是佔領運動拖到現今階段的民情寒暑表。

第6段︰新聞分析(三)
點出政治談判的關鍵是要懂得進退，要成功就要放棄原先叫價，才有收穫，寸步不讓只會令民意反感。

在框架內擴民主空間

當年香港前途談判，比今天的政改問題複雜百倍，最後能夠達成協議，九七政權和平交接，就是因為高手過招知所進退，英國在以主權換取治權的叫價碰壁後，願意妥協，換取中國承諾香港資本主義制度和港人生活方式五十年不變，港人從而在回歸後，仍然得享比內地人更大的自由。

第7段︰新聞分析(四)
以中英前途談判為例，說明願意妥協的重要。

今次學生卻缺乏解決問題所須的視野和能力。他們如果還希望運動有一點成果，就要承接政府早前拋出的多方政改平台構思，務求在當局進行政改第二輪諮詢時，擴大泛民陣營的話語權，在框架下爭取更大程度的民主空間，而非透過杯葛來推卸責任。

第8段︰提出建議
學生如果想有成果，就應承接政府拋出的多方平台構思，在第二輪諮詢時爭取擴大其中的民主空間。

人大框架是中央的底綫，一如當年收回香港是中國的底綫，中央亮出底綫後，其他討論空間相當大。泛民就算不喜歡，但是明知衝擊不成，就不如盡量擴大底綫後的空間，中央希望能夠落實特首普選，又知道泛民議員人數在立法會掌有否決權，要落實方案就要有一定空間讓泛民下台，學生和泛民若不把握機會爭取，就是辜負萬千渴望以自己一票選出特首的市民期望。
摘自2014年12月8日《星島日報》

第9段︰總結
人大框架是中央的底綫，泛民應盡量擴大這底綫後的空間，和學生把握機會爭取。