中學生不應談戀愛?
2014.04.14

雖然戀愛無分年紀,但求學時期談戀愛,卻仍是不少學校的禁忌。早前有本地中學為打擊學生談戀愛,不惜在早會上力陳拍拖對學生的種種負面影響,甚至公開點名十多名懷疑有拍拖的男同學名字,以儆效尤。不料這做法卻引起學生不滿,紛紛質疑校方侵犯學生私隱,事件經傳媒報道後,引起社會再度關注學生戀愛的課題。現時中學的兩性教育究竟是否過時?把戀愛拒諸校門的做法又是否切合情理?

個人成長與人際關係

主題:自我了解+人際關係
探討問題(按教育局指引)
‧青少年的自尊受甚麼因素影響?它與青少年的行為和對未來的期望如何相關?
‧有哪些流行而顯著的趨勢會對時下香港青少年構成挑戰和機遇?他們如何回應這些趨勢?
‧傳媒所傳遞的訊息和價值觀,對青少年有甚麼影響?
‧香港青少年常處身於哪些重要的人際關係?這些關係有甚麼獨特和共同的特徵?
‧在不同的關係中,青少年如何建立身分和理解角色?
‧為甚麼青少年與家人、師長、朋輩和約會對象的關係會有轉變?

處境劇場:《點錯名》
(地點:訓導處)
訓導老師︰你應該知道學校嚴禁學生拍拖。
阿傑︰阿Sir你點錯名喇,我真係冇同何嘉麗拍拖呀。
訓導老師︰唔使唔認,有同學話見到你地最近日日一齊放學。
阿傑︰冤枉呀,佢剛剛轉校,係樓下何師奶個女,佢阿媽叫我照顧佢,先至一齊放學咋。
訓導老師︰原來係咁,好啦,既然冇犯校規,聽日早會我同你澄清番。
阿傑︰多謝阿Sir!咁就好囉!終於唔使畀Mary誤會我有新歡喇。

新聞摘錄

資料一
最近有學生和我討論中學生應否「拍拖」的問題,也問我對某中學禁止學生拍拖的校規的看法。我和學生分享,在我認識的學校中,有學校非常強調學生在中學階段不適宜「拍拖」,故從來都不鼓勵男女學生這樣做,也盡量勸止或制止這種情況的出現;學校的出發點明顯是為學生好,希望他(她)們能夠專心讀書,不受男女關係的影響;況且校方從來都採用這樣的政策,家長為子弟選校時是知悉學校這個政策的。所以,學校有此政策不是對和錯的問題,而是價值取向的問題。
摘自2014年3月24日《星島日報》F4教育

資料二
何謂「在求學階段不適當地表達『愛』的舉止言行」?怎樣才算「適當地表達『愛』的舉止言行」呢?校方要求學生不要再與異性一起上學放學、不要單獨一起溫習,更不要拖手及發生性行為,若被校方發現,可被扣分處理,甚至是記缺點。試問同區同學,天天碰巧坐上一架港鐵或巴士,順路一同上學,又會否被記缺點呢?跟異性上學、放學,被訓導老師多發現幾次,又會否記大過,甚至趕出校呢?校方沒有嚴格說明,校長卻大講故事,指舊同學原本成績優良,後來拍拖令成績一落千丈,無法升讀大學,女友意外懷孕後,舊同學更要身兼兩職養家,對兒子又疏於管教,兒子誤入歧途,終妻離子散。
摘自2014年3月27日《星島日報》E4副刊

資料三
荃灣一所Band One英中為禁止學生談戀愛,竟然在早會公布疑似拍拖學生名單,惹來極大反響。這種「中學生應否談戀愛」的老掉牙辯論題目,竟然在二十一世紀以如此方式重現,也算歎為觀止。若閣下同樣堅持中學生不應談戀愛,那國際學校相對開放的校園風氣,一定會令你眼火爆,何止是穿校服拍拖,情到濃時直情就會在校園咀嘴,老師通常隻眼開隻眼閉,至少我從未見過有人認真出面干涉。
摘自2014年3月28日《頭條日報》P61港聞

相關概念:愛情三角論(Triangular theory of love)
愛情是甚麼?美國心理學家羅伯.史丹伯格(Robert Sternberg)認為愛情有三大重要元素︰
親密(intimacy)︰指信賴、親近的感覺,透過言語和情感的表達和分享,令彼此感到自己和對方的重要;
激情(passion)︰隨外表的吸引、身體的親近和接觸,令愛侶產生迷的情緒,以及親密的行為;
承諾(commitment)︰指對愛情的忠誠和責任,包括向伴侶委身,建立長久穩定,不離不棄的關係。
史丹伯格認為,這三大元素就像等邊三角形的三個頂點,當三者取得平衡,就是一段完美的愛情,若缺少任何一項,都會令兩性關係不健全。

觀點與角度

通識科教師庫斯克:學生拍拖最壞的情況,是發生違法行為(與未成年少女發生性行為)、未婚懷孕、自殘身體等悲劇。師長不鼓勵學生拍拖,就是因為出於上述的擔憂,不希望學生成長過程出現不愉快的經歷,浪費時間事小,發生悲劇事大。很多學校不鼓勵學生拍拖,可說是愛之深,責之切。

城大應用社會科學系助理教授許娜娜:青少年大多反權威,若強制禁止他們談戀愛,隨時有反效果。建議採取正面管教方式,不是教育他們甚麼事情不能做,而是應該教他們拍拖是甚麼,以及如何與異性相處。

新聞主播李臻:我還是認為,與其高壓嚴打,不如以理疏導。不知道學校公開名單後,有否「震懾」的作用,也不知道學生因而學到甚麼道理。但如果老師和家長,從小就灌輸愛與慾之間的責任及後果,讓孩子在愛中成長、跌倒和學習,就算把手鬆開,他們行差踏錯的機會也不會太高。

專欄作者屈穎妍:以公開棒打鴛鴦的方法,去「對付」拍拖中學生,在這種世代,好明顯不合時宜,但以大肆報道方式去批鬥學校,又是否有理?⋯⋯學校除了把懷疑拍拖學生名字公開這做法值得商榷之外,沒做甚麼違法,或者違背教育原則的事,但卻遭四方兇狠批判,遭網民嘲笑落後,我覺得對學校很不公平。

導演及電台主持劉偉恒:學生應否談戀愛?根本就沒有絕對的「應該」與「不應該」。不同年齡與身分,角度和立場自然不同。再者,戀愛的本質向來無從摸索,衍生出來的,可以是甜、酸、苦、辣,無從預料,有人敢說自己「很懂得戀愛」麼?既然沒有,誰又可斷言學生應該談戀愛與否?

公民黨主席余若薇:這種棒打鴛鴦的手段十分愚蠢,公開羞辱以儆效尤、標籤部分學生,可能導致地下情,亦會弄巧反拙。

學習教材

校園禁愛令 不合時宜?

意見整理
根據「觀點與角度」,在附表整理各人對「校園禁愛令」的意見。(歸納)

多角度思考
1.你多大程度同意,中學應規定學生不准談戀愛?(評鑑)
2.你認同學校以公開點名的手法打擊學生拍拖嗎?(評鑑)

建議答題方向

1.可自由作答,較佳的答案應同時列舉不同角色的觀點,然後再回應你是否同意學校的做法。建議思考方向有︰
‧老師的考慮︰學生心智未成熟,未必有能力處理兩性相處衍生的各種難題(分手、爭吵、未婚懷孕等等);求學時間有限,分心戀愛會影響學業成績;影響校風;
‧家長的考慮︰保護子女心切,不想子女過早面對戀愛的煩惱;
‧學生的考慮︰青少年時期異性相吸,拍拖是很平常的需要,不應被貶抑;戀愛也是一種成長的學習過程,不應被禁絕。
2.
‧應把焦點落在校方的處理手法,而不是爭辯學校應否禁止學生拍拖。
‧討論點可眼於「公開點名」的做法是否有違學生私隱,或從「以儆效尤」的效果來討論手法是否合適,會否引起學生反彈的心理等。

參考資料
網頁
‧六成學童13歲前已初戀
http://std.stheadline.com/yesterday/loc/1208ao12.html

載自2014年4月14日《星島日報》《S-file通識大全》

文:何美樂 圖:星島圖片庫