會員登入 | ‧教育電子報 ‧工作紙下載
論「UGL案」應否尋求獨立法律意見 2019.01.09
20286 20286

時事論壇

今日香港

新聞事件


去年,律政司在沒有尋求獨立法律意見下,以沒合理機會就前特首梁振英貪污的控罪達致定罪為由,決定不就「UGL事件」提出檢控。律政司司長鄭若驊稱,只有涉及律政司人員的案件才會外聘法律意見,故就「UGL事件」尋求獨立法律意見等同「卸膊」。各界對律政司應否就「UGL案」尋求獨立法律意見,有不同看法。



不應該

律政司司長鄭若驊:留意到外界對律政司的外聘檢控制度有誤解或誤述,其實律政司作一個刑事檢控的決定時,是內部決定的,除非案件涉及律政司的同事,才會尋求獨立大律師意見,不會因為某一件事情會引致一些媒體或政治後果,而作出特別處理。希望大家不要再將法律問題政治化。

前香港律師會會長何君堯:外聘獨立法律專家就檢控事宜提供獨立法律意見,明顯干涉律政司檢控工作,就同類案件香港有足夠案例及判詞,一旦尋求獨立法律意見,意味着未來其他案件都會受到同樣的挑戰,變成每一件案都要問第三方意見,屆時香港的法律尊嚴及地位將會受到打擊。

前立法會主席曾鈺成:鄭若驊的處理手法合理,因她與梁振英不是同一屆的問責團隊,並無直接關係,而以往案例中所涉及的政府官員,皆與時任律政司為同一問責團隊,或曾有同事關係, 故徵求外界法律意見, 以前特首曾蔭權貪污案為例,時任律政司司長黃仁龍由他任命,故有直接關係須避嫌。以往案例令市民造成了凡涉官員的案件,都須獨立意見的觀感。

應該

大律師公會前主席梁家傑:梁振英涉案時是行政長官,現是全國政協副主席,屬國家領導人之一,此案不尋求獨立法律意見就決定不起訴,實在難以平息公眾對於「放生梁振英」的懷疑;若鄭若驊要挽回港人對法治的信心,應該收回「只在涉及律政司司內人員的案件才外判」的
決定,並宣布就梁振英UGL案件尋求獨立大律師意見,再重新決定是否起訴。

香港大學法律學院首席講師張達明:鄭若驊誤解律政司的檢控政策,以為只有涉及律政司內部人員,才需要徵詢外界法律意見,但尋求獨立法律意見是普通法下「公義須彰顯於人前」的重要原則,律政司現時卻偏離一貫做法,未有考慮公眾對UGL案的觀感, 這個處理是「倒退」,給人「隻手遮天」和「人治」的感覺。

大律師公會執委沈士文:處理涉及高官或敏感案件時,若不尋求獨立法律意見,可能會令公眾覺得「官官相衞」,公眾對律政司的信心並非靠律政司「拍心口」,而是靠律政司按過去值得嘉許的慣例行事,因此律政司應尋求獨立法律意見,並重新檢視案件。

想一想


有人認為鄭若驊與梁振英無利益衝突,故現時做法洽當;亦有人認為但凡涉及政治人物,須尋求獨立法律意見,你較認同哪一個看法?

載自2019年1月9日《S-file通識大全》

文:袁嘉詠 圖:星島圖片庫
TOP