會員登入 |
效法外國 全面禁煙 2018.11.09
19885 19885

口語溝通

討論題目

特首林鄭月娥於早前的施政報告2018中表示,政府提出全面禁止電子煙。有人認為香港政府應效法外國訂下「全面禁煙」的目標,你同意嗎?試談談你的看法。

 

資料

資料一

  本港控煙工作踏入三十五年,香港吸煙與健康委員會發布最新調查,八成受訪者支持政府明年增加煙稅,逾八成人支持將法定購買煙草年齡,由十八歲提高至二十一歲,過半人支持十年內全港禁止銷售煙草產品。四成六受訪吸煙者認為煙價上調,每日吸煙量將會減少一半。另外,有四成七吸煙者認為煙價上調會令他們開始戒煙,建議每包香煙售價中位數為一百元,會令吸煙者有上述轉變。

  現時香港主要品牌的捲煙每包售價約五十七元,遠低於澳洲、紐西蘭及加拿大等地區,而本港煙草稅只佔其零售價格的六成七,低於世界衞生組織建議的七成五。委員會建議政府明年加煙草稅一倍,同時於二○二七年將吸煙率下降至百分之五或以下,以逐步實施全面禁煙的目標。

摘自《星島日報》2017年12月1日

資料二

  北雪梨市議會計畫實施全面禁煙,但違規者不會被罰款,全靠煙民自律,最快今年聖誕節前實行。新計畫實施後,北雪梨市內所有公共場所,包括街道、廣場及公園將禁止吸煙。目前,北雪梨市中心兩處地方──Brett Whitely Place及Elizabeth Plaza自2016年已實施禁煙。

  不過,領頭推動全市禁煙的市長吉遜(Jilly Gibson)稱,不會對違規煙民罰款,只靠他們自律,「我們(市議會)會執法,但那不是目的。我們在Brett Whitely Place及Elizabeth Plaza沒有執法,但十分見效。這講求社區合作,一起推行對市中心的計畫。我們希望令它成為給上班族、行人、顧客、學童及居民使用的好地方,而全面禁煙不可或缺。」

摘自《星島日報》2018年9月28日

資料三

  • 煙草流行是這個世界迄今所面臨的最大公共衞生威脅之一,每年使700多萬人失去生命,其中有600多萬人緣於直接使用煙草,有大約89萬人屬於接觸二手煙霧的非吸煙者。
  • 在成人中,二手煙霧可引起嚴重的心血管病和呼吸道疾病,包括冠心病和肺癌。
  • 在嬰兒中,二手煙霧可造成猝死。
  • 在孕婦中,可造成低出生體重嬰兒。
  • 在公共場所近半數兒童經常呼吸遭受煙草煙霧污染的空氣。
  • 二手煙霧每年導致大約89萬人過早死亡。
  • 2004年,兒童在二手煙霧造成的死亡人數中佔28%。
  • 世衞組織致力於與全球煙草流行抗爭。

摘自《世界衞生組織》

 

小組討論

試以5人為一組,準備時間10分鐘,每個同學輪流發言1分鐘,然後全組的討論時間為10 分鐘。

 

討論點

  • 為甚麼人們會吸煙?吸煙有何害處?對不同持份者有何影響?
  • 香港吸煙與禁煙的情況如何?全面禁煙是否必要?
  • 全面禁煙的立法原意是甚麼?有何利弊?可行性高嗎?

論點參考

林劍(評論員)

  不少國家政府都訂下具體的「全面禁煙」(即把整體吸煙人口降至5%以下)年期。俄羅斯政府去年便提出,擬全面「落閘」禁止2014年後出生的人買煙,目標是到2050年只剩下極少數人抽煙;英國政府甚至限制煙民接受非緊急醫療服務的權利,要他們先戒煙一段時間。

  持平而論,香港15歲以上人士每日吸煙率為10.5%(2015年),其實已比起上述提到的國家為低。但既然有如此好的起步點,香港政府就更加需要精益求精,認真研究,推出一套切合香港本地情況的措施,從根本切斷市民吸煙的意欲。例如過往本港的調查就指,戒煙人士最大的關注其實是健康問題,政府不妨考慮借鏡英國的做法,「迫使」更多煙民戒煙。

Jilly Gibson吉遜(北雪梨市長)

  工作場所內禁煙,(雖然)有益工作環境,(但)似乎頗不公平,(因為)假如煙民到街上吸煙,會影響我們的居民、學生和途人。我認為不公平,這(禁煙令)可能鼓勵更多打工仔思考:「這太困難了,很昂貴,損害我的健康,現在甚至不能在市中心、我工作的地方吸煙,我要戒煙。」

康怡(香港獨立媒體網編輯)

  筆者的朋友有不少是吸煙人士,他們知道其他人不吸煙,煙癮起都會「行開」,走到街上,在戶外地方吸煙。而筆者亦尊重他們的選擇和決定,更不會勸他們戒煙。現在室內、公園、車站都是禁煙區,他們站着、停留抽煙的地方其實不多。擴大吸煙區,將影響他們日常生活、工作,他們可以去何處吸煙?他們的權利受到嚴重的傷害。

  至於他們的健康,難道經過過去幾十年鋪天蓋地的宣傳教育工作,你以為吸煙的市民不知道「吸煙危險健康」嗎?他們吸煙不是因為不知道香煙對身體的影響,而是其他原因,例如要減壓。你們對非吸煙者的保護已經好足夠,而吸煙者亦會和需要為自己的健康負責,他們不需要你們家長式的政策。

 

觀點舉隅

甲同學:同意香港應全面禁煙

  我認同香港應全面禁煙,吸煙的禍害很多,故全面禁煙是必需的。首先,吸煙有損健康。世界衞生組織將吸煙視為全球所面臨的最大公共衞生威脅之一。對煙民而言,吸煙會增加他們患肺癌及其他疾病的健康風險,加速衰老甚至導致死亡;而對非煙民來說,二手煙會嚴重影響他們的健康。同時,吸煙會增加社會成本。煙民因吸煙致病而使用公共醫療服務,加重社會醫療成本和負擔。

  由此可見吸煙禍害之大,而全面禁煙是很有必要的。香港多年來逐步收緊吸煙範圍,煙民數量逐漸減少,進一步全面禁煙便能迫使所有煙民戒煙,有效降低吸煙率,改善煙民的健康狀況。同時,也能避免非煙民受二手煙的影響,保障社會全體市民的健康權利,醫療系統因吸煙所承受的重擔也能因此減輕,資源能有效分配,惠及更有需要的人。故我同意全面禁煙。

 

乙同學:不同意香港應全面禁煙

  我不認同香港應全面禁煙,煙民有吸煙的自由,而且全面禁煙並不必要,也有很多弊處。首先,煙民有吸煙的權利。吸煙會危害健康,但它充其量只是一種壞習慣,有些人亦視之為減壓的方法,在不影響人的情況之下,並無禁絕的理由。

  同時,全面禁煙並非必要及迫切。現時香港所有室內地方和部分戶外地方均為禁煙範圍,政府亦增加煙草稅以減低煙民吸煙的意欲。多重措拖之下,非吸煙者的健康已獲得一定程度的保障,故毋須也不應實行全面禁煙,以健康之名剝奪人們不影響他人的吸煙自由。最後,全面禁煙會帶來反效果,既可能增加煙草走私活動,變相鼓勵煙民購買來歷不明的私煙,亦會引致社會矛盾,造成煙民和非煙民的對立。基於以上原因,我反面香港實行全面禁煙。

文:黃蕊獻
TOP