會員登入 |
行使私刑是否正義表現 2017.11.21
17904 17904

題目
使用私刑是正義嗎?

資料一
   《蝙蝠俠》漫畫、電影等流行文化為思考現實世界的問題提供了機會。⋯⋯以Jeremy Bentham、John Stuart Mill的理論為基礎的功利主義可能會支持蝙蝠俠殺死小丑,因為奪取一條生命能拯救更多生命;道義論關注的是謀殺本身,而不是後果。雖然說小丑也許最好死掉,但任何人(如蝙蝠俠)殺死他也是不對的。如果小丑應該受懲罰,那理應通過官方程序,而不是使用私刑。更概括的說,雖然小丑是邪惡的,但他仍然是人,至少應該得到最基本的尊重。
摘自《紐約時報》網站2008年7月 25日

資料二
      一宗販賣狗肉疑雲,累元朗一家食肆被逼暫停營業!網上瘋傳該家食肆,近日把一具無頭無腳動物屍體擺放店前,遭愛護狗隻的義工發現,引發劏狗販賣疑雲,引起網民熱議及報案,警方及愛協介入調查,店方連日生意大受影響,急呼冤指「恐怖屍體」實為原隻冰黑草羊,警方亦認為無刑事成分,惟店東感不勝其煩,決定今明兩日暫停營業。
摘自《星島日報》2017年10月28日A13

資料三
     葉公語孔子曰:「吾黨有直躬者,其父攘羊,而子證之。」孔子曰:「吾黨之直者異於是。父為子隱,子為父隱,直在其中矣。」
摘自《論語.子路》
語譯: 葉公對孔子說:「我家鄉有個正直的人,他的父親偷了羊,做兒子的告發了父親。」孔子說:「我家鄉正直的人跟你說的不同。父親為兒子隱瞞,兒子為父親隱瞞,這才是正直。」

小組討論
以5人為一組,準備時間10分鐘,全組的討論時間為15分鐘,每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧甚麼是正義?
‧怎樣能規管人類行為?現代社會採用甚麼方法?
‧這些方法有沒有問題?
‧違反這些方法是否就是不正義?

論點參考
柯宜姍(台灣法律碩士)
     連續強姦犯,應該拖到街上,由一大群人活活虐待致死。那在各大公共場所出沒的扒手、收受賄賂的官員、用螺絲起子將放在停車場的名貴轎車一台台的刮花,這些人應該要受到甚麼懲罰?相信每個人對於「私法正義」標準與定義就不一致了。印度的這個案件,民眾許多的脫序行為 ,顯然根本也與「私法正義」無關。官方與社會觀念,長期以來「包容」男性對於女性性侵害的風氣,才是發生此等殘忍事件發生的根源。

韓非子(戰國思想家)
     法者,憲令着於官府,刑罰必於民心,賞存乎慎法,而罰加乎姦令者也,此臣之所師也。君無術則弊於上,臣無法則亂於下,此不可一無。
語譯:
所謂法,就是由官府明文公布,賞罰制度深植人心,對於謹慎守法的人給予獎賞,而對於觸犯法令的人施行懲罰,這是臣子應該遵循的。君主沒有術,就會在上面受蒙蔽;臣子沒有法,就會在下面出亂子,所以術和法缺一不可。

孟子(戰國思想家)
      無惻隱之心,非人也;無羞惡之心,非人也;無辭讓之心,非人也;無是非之心,非人也。惻隱之心,仁之端也;羞惡之心,義之端也;辭讓之心,禮之端也;是非之心,智之端也。

觀點舉隅
甲同學:認為使用私刑算是正義
      我認為使用私刑算是正義。儒家文化很重視義,那是重要的道德原則,簡單來說義是有節度的合理行為,若行為失度就是不義。孟子指出「無羞惡之心(義),非人也」,沒有義的不能算人,又說過如果必須在生命與義之間作出抉擇,那應該捨生取義。由此可見義的重要。
      在現代社會,正義有法律維繫,管束不當的行為。但有時候,法律未必能夠有效伸張正義,令罪犯獲得應有懲罰。這時採用私刑懲罰罪犯,這種做法或者有違法律,但不一定有違正義。孔子說過「父為子隱,子為父隱,直在其中矣」,反映儒家看問題很有彈性。使用私刑雖然不對,但如果罪犯所犯的是更嚴重的罪行,那用私刑對付他們是「非常時期的非常手段」,是正義的另一種伸張。

乙同學:認為使用私刑並非正義
      使用私刑並非正義。私刑表示繞過法律程序制裁罪犯,這不但不能伸張正義,還會引起混亂。古時法家也提出「臣無法則亂於下」,說明遵守法律的重要。法律程序是相對公平的方法,對罪犯進行制裁,因為有很多條例、措施確保沒有抓錯罪犯,或制定適當的懲罰。
      但私刑完全沒有這些制衡,實施者既有可能處罰過重,也有可能抓錯罪犯,甚至實施者的理由也不見得合理,這做法只是個人一廂情願的行為,自然沒有正義可言。如果大家都使用私刑,只會造成世界大亂。在哲學的層面,即使犯人罪有應得,他始終是人,應該受到尊重,接受法律裁決。不管怎樣看,使用私刑也不是正義。

 

文:萑葦
TOP