會員登入 |
論二次創作是否等如侵權 2017.05.08
17237 17237

新聞事件

台灣網絡紅人谷阿莫近年的「幾分鐘看完一部電影」系列,把電影重製成數分鐘影片講解整部電影內容,由於風格惹笑,迅速爆紅,並與YouTube合作,點閱率愈高收入愈多,帶來可觀盈利。然而,最近谷阿莫遭當地三家片商提告侵權,引起熱話;他雖自稱製片屬於在合理使用影片範圍下的「二次創作」,但被指沒有通知版權擁有人,以及非法下載影片侵權的行為可恥。

時事論壇

全球化










台灣網絡紅人谷阿莫:影片屬「二次創作」,也符合「網路著作權合理使用原則」,在評論、解說、研究等情況下合理地不事先經著作權人的授權使用他人著作內容。全片內容不可能全部使用,僅使用到百分之一影片,應屬合理使用範圍,不算涉及侵權。

編劇陳詠燊:我使用電影圖片一定列明出處,盡量做好自己,但最好要有清楚準則,不然或有日CapTV的好笑片段都被抹殺,對創作會是很大影響,政府應訂下明確指標。

演員/CapTV Honest Trailer創作者游學修:每一條影片如有用到其他作品,即使不是電影也一定標明出處。我們選的都是已出碟或上映很久的電影,谷阿莫是說「X分鐘看完電影」,很多人以為即等於看完電影。

東吳大學法學院科技暨智慧財產權法研究中心主任章忠信:根據法例,判斷是否為「合理使用」,有四項基準:1.利用之目的及性質,包括為商業目的或非營利教育目的;2.著作之性質;3.所利用之質量及其在整個著作所佔之比例;4.利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。

電影導演易智言:影音平台默許,不代表沒有違法,或許只是沒有人提告。侵犯著作權之罪,改作者獲得金錢與否並非必要條件,其亦可能獲得名聲榮譽等其他形式的獎勵。不然抄襲改作學術論文,就不構成法律上的犯罪了。

電影編劇陳心遙:香港應該藉此事想一想怎樣平衡版權持有人、二次創作人,以及網民之間的權益,特別是「影音作品」和「視像遊戲作品」的界綫上。現時香港電影,如果沒有大陸市場,就只剩香港票房,以及若干電視台的版權費有收入。DVD、網絡版權其實收益有限,主因仍然是網上侵權很嚴重。如果可以修例杜絕漏洞,出現港產片在網上付費收看的文化成熟,對年輕人的創作空間好有幫助。

想一想

你認為二次創作應否列入侵權行為?在甚麼情況之下可以豁免?

載自2017年5月8日《S-file通識大全》

文:區美玲 圖:網上圖片
TOP