會員登入 |
你認同個人打扮能反映真我本性? 2016.11.04
16304 16304

題目
人靠衣裝,個人打扮能反映真我本性,你認同嗎?

資料一
      克林頓(希拉莉)在民主黨大會上穿的那套白色套裝有無數的解讀:把自己比作希望之光;呼應當年婦女選舉權運動的白色制服;搭襯(美國國旗的)白色星星、白色條紋。認為外表跟政治扯不上關係是很天真的一件事,事實是,現代政客同時倚重實際能力和形象。
摘自《BBC網站》2016年10月26日

資料二
錢爸爸:見工的服飾只要得體、莊重就可,面試官才不會理會你穿的是否名牌呢。
大衞:但名牌西裝的剪裁十分好,可以令我看上去更加專業。正所謂人靠衣裝,我只是想給一個最好的印象予面試官,並在眾多應徵者中突圍而出。
錢爸爸:你平時上學做報告穿的那套,看上去也很專業呀!而且未找到工作前,就花上一大筆置裝費,是否值得呢?而且,你覺得僱主請你,是因為你的衣着?還是你面試時表現出對公司的認識、工作的熱誠呢?
摘自《頭條日報》2016年5月27日專欄

資料三
      認為外表重要的基礎是,心理學家阿爾伯特.梅拉賓(Albert Mehrabian)提倡的「梅拉賓法則」,但隨着成為流行語,在日本被重新解釋並不斷普及。
詳細來說,在決定印象的因素中重要的是:
7%為「Verbal」(語言訊息:語言本身的意義和談話的內容等);
38%為「Vocal」(聽覺訊息:聲音的聲調、速度、大小、口吻等);
55%為「Visual」(視覺訊息:外表、表情、目光、舉止、姿態等)。
摘自《日經中文網》2015年8月10日

小組討論
以5人為一組,準備時間10分鐘,全組的討論時間為15分鐘,每位同學設有1分鐘首輪發言時間。

討論點
‧ 哪些元素界定了「我」?文化?性格?喜惡?
‧ 衣着打扮能表現甚麼?這種表現有沒有限制?

論點參考

孔子(中國哲學家)

     君子不可以不學,見人不可以不飭。不飭無貌,無貌不敬,不敬無禮,無禮不立。夫遠而有光者,飭也。
語譯:君子不能不學習,與別人見面衣着不能不整齊。不整齊就沒有好的儀表,沒有好的儀表就顯得怠慢,怠慢就是不禮貌,不懂禮貌就不能立身處世。遠遠地看有出眾的儀表,這就是修飾的作用。)

霍泰輝(香港兒科醫生)
     在一般情況下,亞洲和歐洲國家的病人,不管甚麼年齡,都較信任穿得莊重的醫生;至於美國人,只有年過五十的才這樣「以衣取人」,五十以下的卻不介意醫生穿得隨便。若病人患的是急症、危疾,或要盡快動手術,不論在哪個國家,醫生的衣着似乎又變得毫不重要,許多病人更情願醫生穿的是全套短打的工作服,隨時可為他們急救。

保加拿(Jennifer Baumgartner)(美國臨牀心理學博士)
     購物和消費行為往往由情緒、經驗、文化等內在動機推動。很多人會覺得,研究購物或儲藏習慣,甚至一個人怎樣穿搭衣服,是沒有價值。但這些行為其實植根於深層的某種東西。我會研究選擇的深層意義,就跟我做治療一樣。

觀點舉隅

甲同學
      我認為衣着能夠告訴別人我是甚麼人。你去服裝店買甚麼衣服,或穿甚麼衣服逛街,都是一種決定,和你的文化有關,反映了你的個性、喜好。你在眾多衣服中,偏偏買下某條裙子,或站在衣櫃前面,揀某條褲子搭配,一定有某種理由。例如,你穿上白恤衫,代表你喜歡白恤衫,那種品味反映了你的性格,像喜歡簡單的東西。時裝是一種非言語的自我表現。出席重要的場合,我們會穿得整齊企理,這表示我們尊重那個場合。要是你穿得隨隨便便,不管你嘴巴說有多重視那個場合,也是徒然──你連好一點的衣服也不願意穿,能有多重視?衣着打扮透露的訊息,勝過千言萬語。根據外表揣測別人是甚麼人,本來就是我們的本能。

乙同學
      我認為服裝打扮不能完全反映我們的內在。的確,一個人的打扮可以告訴其他人一些訊息,像深顏色的衣服暗示保守。但這是片面的、不精準的。事實上,很多時候,打扮只是品味問題,有些人比較有美的觸覺,有些則不。懂得穿搭的人,知道怎樣令自己漂亮一點,令人留下好印象,但那只是假象。如果只根據那種印象判斷一個人,很大機會會出錯。比方說,騙子會穿上平實的衣服,裝成忠厚的樣子,去取信於人。印度聖雄甘地總是穿粗衣麻布,但他卻是可敬的領袖。衣着只能給予人簡單、籠統的訊息,人卻是複雜的,不能一概而論。

文:萑葦
TOP