會員登入 | ‧教育電子報 ‧工作紙下載
食安執法粗疏 難保市民健康 2016.02.22
15127 15127

社論導思

今日香港+公共衞生






Mindmap



社評試寫
試從另一角度,為是日新聞題材撰寫一篇五百字社論。
建議立論方向︰
‧探討本地食物安全機制的把關漏洞
‧探討食環署對食安個案執法粗疏的原因
‧探討政府可以怎樣加強進口食物的把關工作

社論

吸取怪案教訓 堵食安漏洞


食物環境衞生署對兩宗食物投訴的處理,受到申訴專員公署批評為粗疏草率,沒有做好食物安全的把關工作。兩宗個案暴露的問題,不止是事件處理人員的工作態度,還有監管食物安全法例上的疏漏。

第1段︰社論要點
食環署被批評沒有做好食物安全的把關工作,事件同時暴露出監管食安法例上的疏漏。

第一宗個案涉及食肆白灼蝦「附送」蠕蟲一條,按照「菜餚送曱甴」的案例,一般人會推斷可以控告食肆觸犯《公眾衞生及市政條例》。不過,食環署收到投訴後,調查人員卻不能斷定這是一條甚麼蟲,求教於署內防治蟲鼠組、政府化驗所、漁農自然護理署的「專家」,都得不到答案,結果以「不能排除事涉物是源自蝦的本身」為理由,不作檢控,卻又自相矛盾地向食肆發出警告信。申訴專員公署就指出:食環署應該求教於大學專家,務求查個水落石出。

第2段︰新聞分析(一)
指出涉及菜餚有蟲的投訴個案,暴露了食環署的調查執法過程粗疏。

執法人員須一查到底

第一宗個案暴露調查執法過程粗疏,第二宗涉及懷疑毒菜的個案,所暴露的問題更多。有人買了油麥菜,覺得有問題,向食環署投訴,食環署一驗,發現樣本所含的農藥四聚乙醛,比葉用萵苣所容許的安全參考含量超標達十二倍,結果同樣不提出檢控,原來油麥菜的科學名稱與葉用萵苣有出入。

約三十年前本港發生殺蟲農藥含量超高的蔬菜令多人中毒事件後,當局加緊規管蔬菜品質安全,除了有法例規定不同種類蔬菜的殘餘農藥含量之外,還加緊對內地輸港蔬果的檢查,規限供港菜場,並且設立追蹤制度,務求發現毒菜時可以一層一層追溯到源頭,作出處分。

今次毒菜個案,第一個漏洞是毒菜通過了邊檢制度流入市面,由於每天輸港蔬菜量巨大,食環署只能抽驗,間中有漏網之魚,情有可原。

第3-5段︰新聞分析(二)
指出涉及懷疑毒菜的個案,暴露了食環署兩大漏洞︰(1)毒菜通過了邊檢制度流入市面;

不過,食環署鑒於科學名稱問題放棄檢控零售商,只是發出警告信,有沒有啟動追查機制,層層追溯到源頭,進行層層警告,以及加緊監察有關源頭的其他供港菜蔬,還是馬虎了事呢?

法例機制須緊貼時地

事件還暴露了法律本身的問題,現時蔬果農藥含量限制載於《食物內除害劑殘餘規例》的附表,申訴專員的調查發現:除了油麥菜,原來一些市民普遍食用的蔬菜,包括白蘿蔔、蓮藕、荳芽,都沒有列入這個附表,不足以保障市民健康。

第6-7段︰新聞分析(三)
(2)食環署未有就毒菜提出檢控及啟動其他追查機制、監察有關源頭,事件暴露了法律機制漏洞。

食環署轄下的食物安全中心,是根據食品法典委員會食物分類,來編訂不同類別蔬菜的殘餘農藥含量指引,公署提出的遺漏,令人覺得這個分類方法未能夠百分百貼合港人食用習慣涉及的食品安全需要。

第8段︰新聞分析(四)
指出現時食安中心的蔬菜殘餘農藥含量指引,分類方法有漏洞,未能貼合本地食安需要。

港人有獨特的飲食習慣,而且食用蔬菜品種不斷增加,食環署有關食品安全的法例涵蓋範圍,須要貼合本地需要,並且不斷更新,顧及社會傳統又追上社會發展。毒菜監管是其中一環,而日漸流行的網購食品,當局同樣須要做好與時並進的監管機制。
摘自2016年1月29日《星島日報》

第9段︰總結
食環署有關食安的法例涵蓋範圍,須貼合港人飲食習慣的需要不斷更新,監管機制要與時並進。

載自2016年2月22日《S-file通識大全》

文︰黃鳳韻 圖︰星島圖片庫
TOP