會員登入 |
改善塞車 加費措施難行 2015.01.12
1229 1229

社論導思

今日香港+能源科技與環境







Mindmap




社評試寫

試從另一角度,為是日新聞題材撰寫一篇五百字社論。
建議立論方向︰
‧探討本地塞車問題的癥結
‧分析以寓禁於徵方式解決塞車問題的利弊
‧探討大幅增加登記稅和牌費所帶來的社會影響

社論

寓禁於徵難解決塞車

交通諮詢委員會向政府提高改善塞車問題的建議,不少都是寓禁於徵式的提高收費,箇中難處是略作調升難收壓抑車輛增長之效,而大幅調升則在政治上難以過關。當局宜重點針對市區塞車黑點下藥,避免一竹篙打一船人地打擊所有車主。

第1段︰社論要點
交諮會建議寓禁於徵,提高收費以解決塞車問題。然而當局宜重點針對市區塞車黑點下藥,避免打擊所有車主。

本港塞車情況主要出現在市區,以及幾條出入市區和過海的隧道。交諮會舉上環德輔道西為例,指平日早上繁忙時間行車速度過不了每小時十公里,僅比成人步速快一倍左右。

第2段︰新聞背景
交代本地塞車情況,主要出現在市區和幾條過海隧道。

交諮會的加費建議,承接政府一貫的邏輯思維,就是本港公共交通發達,私家車並非必需品,其運載效益遠低於鐵路和巴士,卻佔用了大部分路面,由於道路不能無限量增建,路面供應有限,只好從控制需求入手,透過增加首次登記稅和牌費,壓抑車輛增長,以紓緩交通擠塞和由此產生的空氣污染問題。

第3段︰新聞分析(一)
解讀交諮會加費建議的邏輯思維︰私家車非必需品,塞車問題要從控制需求入手,以加費壓抑車輛增長。

私家車不全是奢侈品

交諮會指出,私家車牌費已經二十年沒有調整,至於首次登記稅,雖然在三年前調升了一成半,但是當年政府同時大減環保汽油私家車稅款,因而削弱了加稅控制私家車增長的成效;此外,非法泊車等交通違例罰則十年不變,期間消費物價指數已經升了四成,應該提升罰則保持阻嚇力。

政府在一九八二年曾經把首次登記稅和燃油稅大增一倍,牌費更增加兩倍,成功令本來每年一成的私家車增長率,扭轉為大跌百分之八。不過,放在今天的社會,這樣的做法既不適宜,亦不可行。

第4、5段︰新聞分析(二)
指出交諮會建議加首次登記稅和牌費,過往雖曾成功降低私家車增長率,但放在今天,做法不適宜和不可行。

今天的公共交通無疑比三十二年前發達得多,卻並不代表私家車更無需要,原因是市區樓價和租金升至超過很多人的負擔能力,不少在市區上班的市民搬了去新界較遠的地區居住,但是巴士和鐵路長程車費並不便宜,又可能要轉幾次車。有夫婦因此開私家車送子女上學和配偶上班後,再到自己的工作地點,節省時間和金錢,對這些家庭來說,私家車並不是奢侈品。

第6段︰新聞分析(三)
承上,說明理由︰因市區樓價高,不少在市區上班的市民居於新界,駕車可節省時間和金錢,私家車不全是奢侈品。

增泊車轉乘對症下藥

如果大加車稅和牌費,對富裕階層毫無阻嚇力,卻對這些經濟能力不算富裕卻又需要用車的家庭,構成沉重負擔,加劇貧富生活上的差距。

從落實機會的角度評估,今天政治環境,與三十二年前的行政強勢有天壤之別,政府要把加幅調低至社會可以接受的水平,得到立法會通過,必會大削寓禁於徵的效力。

第7、8段︰新聞分析(四)
從加費影響及落實機會方面指出,大加車稅和牌費只會打擊真正需要用車的家庭,加幅要通過立法會亦有難度。

本港土地有限,尤以市區為然,道路供應和住宅供應一樣受到掣肘,塞車引發的民怨不及高樓價。即使政府推出加稅「辣招」來對付高樓價,都有特定對象,例如針對炒賣活動、外來買家或增購第二套房等,盡量減少對須要置業自住者的影響。

第9段︰新聞分析(五)
以遏抑樓價的加稅「辣招」為例,說明措施應針對特定對象,減少對真正用家的影響。

在解決塞車方面,政府同樣可以把範圍縮窄至市區道路使用者,例如試行電子道路收費,以及改善和推廣泊車轉乘的軟硬件,例如增加泊車設施和優惠,方便新界居民駕車到市區外圍轉乘港鐵,降低社會反彈和阻力。
摘自2014年12月31日《星島日報》

第10段︰建議及總結
塞車問題要對症下藥。建議把措施範圍收窄至市區道路使用,例如增加新界居民駕車到市區外圍轉車的泊車轉乘優惠。

載自2015年1月12日《星島日報》《S-file通識大全》

文︰何美樂 圖︰星島圖片庫
TOP